Дело № 2-6913/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имамиева Р.Г. к АКБ «БТА-Казань» (ОАО) о признании недействительным условия договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Имамиев Р.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №КПФ /88/06-07/01. По условиям вышеуказанного кредитного договора истцу был предоставлен кредит в сумме 244800 рублей на покупку транспортного средства, который был погашен <дата изъята>. В соответствии с условиями данного кредитного договора в полную стоимость кредита включена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 1,00% от суммы выданного кредита, что составило 2448,00 рублей, а также ежемесячная плата за ведение ссудного счета в размере 0,30% от суммы кредита, составило 734,40 рублей. Данные условия договора, предусматривающие обязанности заемщика – потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствует требованиям закона «О защите прав потребителей». В досудебном порядке разрешить данный спор не оказалось возможным. На основании изложенного истец просит признать условия кредитного договора об уплате суммы за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счета недействительными. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 78398,35 рублей, из которых: необоснованно удержанная сумма за выдачу кредита в размере 2448,00 рублей, сумма за ведение ссудного счета с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 44064,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам и в размере 18770,20 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 116,15 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца – Мустафина Г.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о рассмотрении дела без его участия не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 16 ч. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

По делу установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №КПФ /88/06-07/01. По условиям вышеуказанного кредитного договора истцу был предоставлен кредит в сумме 244800 рублей на покупку транспортного средства, который был погашен <дата изъята>. В соответствии с условиями данного кредитного договора (пункт 7 подпункт а) и в) договора) в полную стоимость кредита включена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 1,00% от суммы выданного кредита, что составило 2448,00 рублей, а также ежемесячная плата за ведение ссудного счета в размере 0,30% от суммы кредита, составило 734,40 рублей. Данные условия договора, предусматривающие обязанности заемщика – потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствует требованиям закона «О защите прав потребителей». В досудебном порядке разрешить данный спор не оказалось возможным.

В порядке исполнения обязательства предусмотренного кредитным договором заемщиком уплачено в пользу банка комиссия за выдачу кредита в размере 2448,00 рублей, комиссия за ведение ссудного счета в размере 44064,00 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята> год.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в кредитный договор условия об оплате истцом платежа в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких –либо дополнительных обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено. Действие по открытию и ведению ссудного счета осуществляется Банком с целью оптимизации работы Банка по предоставлению кредита и направлено исключительно на удовлетворение интересов Банка, предоставившего кредит.

Таким образом, суд считает, что договор в части взимания комиссий по кредитному договору, является ничтожной сделкой, обязывающей ответчика возвратить истцу все полученное по сделке.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, судом принимается во внимание следующее.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров… на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя –гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан…

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушались права истца как потребителя, суд считает, истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме 5000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, а также установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, ответчик без законных оснований удерживал и пользовался денежными средствами истца, в связи с чем, обязан уплатить проценты, определяемые ст. 395 ч. 1 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца является верным и обоснованным, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18770,20 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 8000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя в судебном разбирательстве, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 8000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 116,15 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2158,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Имамиева Р.Г. к АКБ «БТА-Казань» (ОАО) о признании недействительным условия договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора заключенного между Имамиевым Р.Г. к АКБ «БТА-Казань» (ОАО), в части оплаты комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в пользу Имамиева Р.Г. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за выдачу кредита в размере 2448,00 рублей, денежные средства за ведение ссудного счета с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 44064,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам и в размере 18770,20 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 116,15 рублей.

Взыскать с АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2158,47 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна. Судья: Р.С. Гараева