№ 2-6296/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года

Советский районный суд города Казань Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Гатаулиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллина А.М. к ООО «Авто-Трейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хисматуллин А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Авто-Трейд», в обосновании указал, что 25.12.2011 года приобрел автомашину Х. стоимостью 293539 руб. в процессе эксплуатации выявились недостатки в виде стука в двигателе с невысокой вибрацией, после обращения в сервис предложена замена выпускного коллектора по гарантии, в связи с отсутствием детали сотрудниками сервиса предложена дальнейшая эксплуатация с заменой детали по мере поступления. 14.03.2012 года работники сервиса ответчика приняли машину на ремонт на три недели, по окончании ремонта недостаток устранен не был. 09.04.2012 года в сервисе обнаружена неисправность натяжителя цепи двигателя, машина сдана на ремонт. 16.05.2012 года истцом подана претензия об устранении недостатков товара и уплате неустойки за нарушение сроков их устранения. 04.06.2012 года истец получил ответ, в котором не были указаны сроки устранения недостатков, проигнорировано требование об уплате неустойки. Истец просит обязать устранить неисправность автомашины, взыскать неустойку в размере стоимости товара в соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 15.01.2012 года по 14.06.2012 года (155 дней) 454971,50 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб.

Впоследствии истце требования уточнил, исключил требование об устранении недостатков в связи с добровольным устранением, увеличил сумму неустойки до 496099,50 руб., просит также взыскать расходы не оплату услуг представителя 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца Мартынова Э.В. иск поддержала, уточнила в части взыскания неустойки - за период с 17.04.2012 года по 14.06.2012 года (57 дней) 167312,10 руб.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным частично.

В силу части 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу части 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

25.12.2011 года Хисматуллин А.М. приобрел в ООО «Авто-Трейд» автомашину Х. стоимостью 293539 руб. В процессе эксплуатации выявились недостатки в виде стука в двигателе с вибрацией, после обращения в сервис предложена замена выпускного коллектора по гарантии, в связи с отсутствием детали сотрудниками сервиса предложена дальнейшая эксплуатация с заменой детали по мере поступления. 14.03.2012 года работники сервиса ответчика приняли машину на ремонт на три недели, по окончании ремонта недостаток устранен не был. 09.04.2012 года в сервисе обнаружена неисправность натяжителя цепи двигателя, машина сдана на ремонт. 16.05.2012 года истцом подана претензия об устранении недостатков товара и уплате неустойки за нарушение сроков их устранения. 04.06.2012 года истец получил ответ, в котором не были указаны сроки устранения недостатков, проигнорировано требование об уплате неустойки.

В настоящее время выявленные ранее недостатки автомашины устранены.

За нарушение сроков устранения недостатка товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка по расчету истца за период с 17.04.2012 года по 14.06.2012 года (57 дней) из расчета 1% от стоимости товара в сумме 167312,10 руб. Ответчик возражений по данному расчету не представил.

Действиями ответчика, выразившимися в несоблюдении срока устранения недостатка товара, истцу причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда, заявленную истцом, суд находит завышенной, оценивает ее с учетом степени нравственных страданий, характера нарушений, разумности и справедливости, в сумме 10000 руб. Оснований компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает в силу изложенного.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (167312,10+10000) : 2 = 88656,05 руб.

Суд не находит оснований для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец не представил доказательств данных расходов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям 4746,24 руб. (4546,24 руб. за имущественные требования (167312,10 руб.), 200 руб. за неимущественные требования (10000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Хисматуллина А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-Трейд» в пользу Хисматуллина А.М. 167312,10 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 88656,05 руб.

Взыскать с ООО «Авто-Трейд» государственную пошлину в доход бюджета 4746,24 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Казань заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р.Сайдашева