№ 2-151/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года

Советский районный суд города Казань Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Гатаулиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазова М.М. к Утяшеву А.Г. об обязании переноса забора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании перенести забор, в обосновании указал, что 21.09.1999 года приобрел по договору купли-продажи земельный участок площадью 1189 кв.м. по адресу <адрес изъят> кадастровый номер <номер изъят>, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 16.03.2011 года. 25.02.2011 года ответчик приобрел соседний участок площадью 1200 кв.м. по адресу <адрес изъят> кадастровый номер <номер изъят> 21.05.2012 года ответчик самовольно снес существующий 10 лет забор и поставил новый забор на участке истца. Согласно результатам работ О. установлено, что площадь участка истца 1117 кв.м., тогда как должна быть 1189 кв.м., забор ответчика должен быть перенесен в сторону ответчика со стороны улицы на 1,18 м., с другой стороны на 1,82 м. истец просит перенести забор в соответствии с указанными параметрами, взыскать расходы по подготовке схемы расположения 3500 руб.

Впоследствии истец требования уточнил, просит обязать перенести забор на 1,48 м.в сторону земельного участка ответчика согласно приложению 1 судебной экспертизы от красной точки 20 до северо-восточной поворотной точки по сведениям ГКН для земельного участка <номер изъят>, взыскать расходы по подготовке схемы расположения 3500 руб., стоимость судебной экспертизы 35000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., возврат государственной пошлины 600 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Салахов Р.Г. иск поддержали.

Представитель ответчика адвокат Агапов Ю.П. иск не признал.

Представитель третьего лица МУП «Центр подготовки документации» Неизвестнов А.Г. в суд не явился, извещен, ранее заявил о не признании иска.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, Ахметов Р.Р. в суд не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Латыпова А.Г., ИКМО г.Казань в суд не явились, извещены, причину неявки не сообщили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Мингазов М.М. приобрел по договору купли-продажи от 21.09.1999 года земельный участок площадью 0,12 га по адресу <адрес изъят>, впоследствии Мингазову М.М. выдан государственный акт с подтверждением площади земельного участка 0,12 га. Согласно кадастровому паспорту участку присвоен кадастровый номер <номер изъят>, его площадь составляет 1189 кв. м., данная площадь и месторасположение границ ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Право собственности Мингазова М.М. зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ 16.03.2011 года.

Утяшев А.Г. приобрел по договору купли-продажи от 05.02.2011 года смежный земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> по адресу <адрес изъят>. Право собственности Утяшева А.Г. зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ 25.02.2011 года. Согласно кадастровой выписке площадь составляет 1200+/-12,12 кв.м., данная площадь и месторасположение границ соответствуют материалам межевания.

Согласно землеустроительной экспертизе Х. установлено, что площадь земельного участка Мингазова М.М. 1119,96 кв.м., т.е. менее площади по правоустанавливающим документам на 69,04 кв.м.; площадь земельного участка Утяшева А.Г. 1212,86 кв.м., т.е. более площади по правоустанавливающим документам на 12.86 кв.м.; забор между участками эксперт считает необходимым перенести в сторону участка Утяшева А.Г. на 1.48 кв.м. от красной точки 20 до северо-восточной поворотной точки, при этом эксперт отмечает, что при восстановлении местоположения границы существовавшей до переноса забора Утяшевым А.Г. возникнет ситуация кадастровой ошибки, пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> Несмотря на вывод о необходимости переноса забора участка Утяшева А.Г., эксперт в исследовательский части экспертизы указывает, что Утяшев А.Г. построил забор на своем участке согласно данных сведений ГКН, которые соответствуют материалам межевания.

Однако данная экспертиза Х. не может быть признана допустимым доказательством, поскольку поручена эксперту Н., не содержит ее подписи о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данным экспертом не подписана, подписана иным лицом.

МУП «Центр подготовки документации» произвел вынос границ участка Утяшева А.Г. в натуре, на основании чего Утяшевым А.Г. установлен забор, в том числе со стороны участка Мингазова М.М. Факт установки забора в соответствии с координатами по сведениям ГКН, зарегистрированным на основании межевания, сторонами не оспаривался.

Таким образом, истец не отрицает соответствие установленного забора сведениям ГКН после межевания, т.е. по уточненным сведениям. В связи с чем его требования о переносе забора удовлетворению не подлежат, поскольку забор установлен в границах участка Утяшева А.Г.

Несоответствие спорного забора границам своего участка Мингазовым М.М. не доказано, поскольку данные в отношении его участка ориентировочные, уточнению не подвергались.

Таким образом, суд не находит оснований удовлетворения иска, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Мингазова М.М. к Утяшеву А.Г. об обязании переноса забора.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд г.Казань.

Судья Э.Р.Сайдашева