Дело №2-6328/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» к Пикуз А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФГОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им.Н.Э.Баумана» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Пикуз А.В. (далее – ответчик) о признании постройки гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> площадью 117120 кв.м по <адрес изъят> РТ самовольной постройкой, об обязании устранить нарушенные права, осуществить снос самовольно возведенной постройки гаража на указанном земельном участке за свой счет и привести свободную от самовольного строения часть земельного участка в пригодное для использования состояние на том основании, что на основании постановления Главы администрации г. Казани от <дата изъята> <номер изъят> истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят> тракт, 35, кадастровый номер <номер изъят> площадью 117120 кв.м., и выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от <дата изъята> серии <номер изъят>. За истцом на основании Распоряжения ТУ Росимущества в РТ от <дата изъята> <номер изъят>-р на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимого имущества. На данном земельном участке расположена самовольная постройка гаража, которым владеет и пользуется ответчик. Данный гараж возведен без согласия ТУ Росимущества в РТ, осуществляющего полномочия собственника, а также без согласия истца, являющегося правообладателем указанного земельного участка. Истец обращался в прокуратуру о привлечении ответчика к административной ответственности, однако признаков состава административного правонарушения в отношении ответчика прокуратура не усмотрела, поскольку ответчик лично гараж не возводил, а он получил его от своих родителей. Однако земельный участок никогда и никем ранее не отводился, следовательно, он используется под гараж самовольно. Истец направлял ответчику уведомления с просьбой добровольно снести самовольную постройку в срок 1 месяц, однако со стороны ответчика никаких действий не последовало. На сегодняшний день ответчик является пользователем самовольной постройки. Дополнительным доказательство нарушения прав истца является тот факт, что в период с 15 августа по <дата изъята> Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ была проведена плановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности истца за период с <дата изъята> по <дата изъята>, в ходе которой установлено, что при расчете земельного налога кадастровая стоимость земельного участка была определена с учетом площадей, занимаемых 14 гаражами, не принадлежащими истцу и не участвующими в основной деятельности. В результате чего сумма необоснованно начисленного и оплаченного налога на землю составила 3,6 тыс.руб., тем самым не соблюдены требования ст.34 Бюджетного кодекса РФ об эффективном и экономном использовании средств федерального бюджета. Данное нарушение необходимо устранить, в противном случае, истец будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.5 КоАП РФ. Истец, являясь правообладателем земельного участка, обязан оплачивать налог на землю из бюджетных средств, не имея фактической возможности пользования данным участком. На основании изложенного истец просит суд признать постройку гаража на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу <адрес изъят> <адрес изъят> самовольной постройкой. Обязать ответчика устранить нарушение прав истца – осуществить снос самовольно возведенной постройки гаража; привести свободную от самовольного строения часть земельного участка в пригодное для использования состояние. Взыскать с ответчика судебные издержки в виде госпошлины в размере 4000руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ТУФАУГИ в судебное заседание не явился, представлены пояснения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст.3, ч.3 ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Лицо, виновное в действиях, повлекших за собой причинение вреда личности либо трудновосполнимый урон окружающей среде, памятнику истории или культуры, ценному городскому или природному ландшафту, несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ст.76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Установлено, что на основании постановления Главы администрации г. Казани от <дата изъята> <номер изъят> ФГОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э.Баумана» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят> кадастровый номер <номер изъят> площадью 117120 кв.м, и выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от <дата изъята> серии <номер изъят>.

Распоряжением ТУ Росимущества в РТ от 15 августа 2006г. №285-р за истцом на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимого имущества.

На данном земельном участке расположена самовольная постройка гаража, которым владеет и пользуется ответчик Пикуз А.В. Данный гараж возведен без согласия ТУ Росимущества в РТ, осуществляющего полномочия собственника, а также без согласия истца, являющегося правообладателем указанного земельного участка.

Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 117120 кв.м по <адрес изъят> РТ комиссии ТУ Росимущества в РТ от 13.05.2010г.. По результатам проверки ТУ Росимущество в РТ обязал истца в течение двух месяцев обратиться в судебные органы с требованием о признании объектов (гаражей) незаконной постройкой и сносе данных объектов.

Земельный участок под строительство гаража ответчику никем ранее не отводился, разрешение на строительство гаража ответчику в установленном законом порядке не выдавалось. В связи, с чем суд полагает, что часть земельного участка истца ответчиком используется под гараж самовольно.

До настоящего времени требование истца о добровольном сносе самовольной постройки ответчиком не исполнено; ответчик продолжает пользоваться самовольной постройкой.

Истец же вынужден нести расходы по оплате земельного налога из бюджетных средств, не имея фактической возможности пользования частью земельного участка, занятого под гараж ответчиком.

Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в самовольном захвате части земельного участка, нарушают права и интересы истца на пользование предоставленным ему в установленном законом порядке земельным участком.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФГОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им.Н.Э.Баумана» удовлетворить.

Признать гараж на земельном участке с кадастровым номером 16:50:130209:0001 по адресу <адрес изъят> самовольной постройкой.

Обязать Пикуз А.В. осуществить снос гаража на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу <адрес изъят>.

Обязать Пикуз А.В. привести земельный участок под гаражом по адресу <адрес изъят> пригодное для использование состояние.

Взыскать с Пикуз А.В. в пользу ФГОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им.Н.Э.Баумана» возврат государственной пошлины 4000 руб.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Советский районный суд г. Казани.

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна. Судья: Р.С. Гараева