Дело №2-1618/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2012 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Т.А. к Додонову В.А. о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных сумм, взыскании неустойки и компенсации морального вреда и по встречному иску Додонова В.А. к Родионовой Т.А. о признании договора купли-продажи недействительной и взыскании неосновательно приобретенные денежные средства, УСТАНОВИЛ: Родионова Т.А. обратилась в суд с иском, указав, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели. Сумма товара в размере 55500 рублей была оплачена в тот же день. Продавец обязался в 15 рабочих дней собрать и установить мебель в квартире истицы, однако, взятые на себя обязательство исполнил по истечению месяца. Кроме того собранная мебель, не соответствовала произведенным замерам, тем самым собранная мебель была ненадлежащего качества. <дата изъята> истица направила ответчику претензию о расторжении договора купли- продажи мебели и возврате денежных средств. Однако ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 55500 руб., неустойку в размере 49950 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также судебные расходы. Додонов В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что Родионовой Т.А. был заказан комплект мебели - кухонный гарнитур, состоящий из нескольких элементов, а также шкаф-купе и письменный стол. Вышеуказанная мебель обладает индивидуально определенными свойствами и сделан под конкретный заказ Родионовой Т.А. За встроенный кухонный гарнитур, шкаф-купе и письменный стол Родионова Т.А. обещала заплатить 91 500 рублей. Ответчик по встречному иску передала за изготовленную ранее мебель: шкаф-купе и стол, а также частично за кухонный гарнитур 55 500 рублей. Оставшуюся денежную сумму в размере 36000 рублей, Родионова Т.А. истцу по встречному иску не передала. Кроме того Додонов В.А., указал, что эскиз был согласован с истцом по первоначальному иску, замеры были сделаны при ней, нареканий и претензий не было, комплект мебели был доставлен по адресу проживания Родионовой Т.А. и собран при ней. Родионовой Т.А. мебель была принята, она пользовалась ею. На основании изложенного истец просит по встречному иску просит признать договор купли-продажи от <дата изъята> недействительным, взыскать неосновательно приобретенные денежные средства в размере 36000 рублей. В судебном заседании от <дата изъята> представитель истца (ответчика по встречному иску) исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с Додонова В.А. убытки в размере 90500 руб., неустойку в размере 135750 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя. Представитель истца (ответчика по встречному иску) – Газизова М.Д., действующая на доверенности, ордера в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержала, встречные исковые требования не признала. Ответчик (истец по встречному иску) не явился, обеспечил явку представителя. Представитель ответчика (истца по встречному иску) - Ильясова Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, учитывая, что товар приобретался для личного пользования, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее также Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Из материалов дела следует, что между Родионовой Т.А. и Додоновым В.А. был заключен договор купли-продажи от <дата изъята>. Пунктом 1.1. договора купли-продажи от <дата изъята> продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию в составе и комплектности, изображенными на эскизе, прилагаемом к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар продукцию. Стоимость продукции по данному договору составляет 55500 рублей.(п. 1.2. договора) Во исполнение условий договора истец по квитанции от <дата изъята> уплатил денежную сумму в размере 55500 рублей. Согласно условиям договора ответчик был обязан доставить, передать покупателю, собрать и установить продукцию в течение 15 рабочих дней. Однако ответчик взятые на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, а именно осуществил доставку мебели по истечению месяца, кроме того, доставленная мебель не соответствовала эскизу и размерам. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара и его монтажу в установленный договором срок следует признать существенным нарушением. Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Досудебный порядок расторжения договора следует признать соблюденным, что подтверждается направлением уведомления об отказе от исполнения договора. В связи с этим требование о расторжении договора подлежит удовлетворению. Принимая решение об удовлетворении иска, учитываются также положения пункта 4 статьи 13 Закона, согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таких доказательств ответчиком не представлено. Истица (ответчик по встречному иску) суду представила договор купли-продажи от <дата изъята> в котором указано, что стоимость продукции составляет 55500 руб., однако, истицей (ответчиком по встречному иску) относимых и допустимых доказательств оплаты суммы в размере 35000 руб. не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 55500 руб. В соответствии со статьей 22 Закона требование потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно пункту 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно расчетам истца, размер неустойки, начисленный за период с <дата изъята> по <дата изъята>, составляет 135750 рублей. Однако неустойка в размере 135750 рублей признается явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, и на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до 5000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию на основании статьи 15 Закона, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, длительность просрочки исполнения обязательств, длительность неисполнения ответчиком требований потребителя в досудебном порядке, и полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 3000 рублей. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка. Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Определением от <дата изъята> удовлетворено ходатайство Додонова В.А. и по делу назначена почерковедческая экспертиза. Согласно выводам эксперта – подписи от имени Додонова В.А. расположенные в графе «Додонов В.А.» 2-го листа договора купли-продажи от <дата изъята>, графе «Бухгалтер», квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата изъята>, вероятно, выполнены не Додоновым В.А., а другим человеком. Однако Додонов В.А., обратившись в суд со встречным иском, не отрицает, что Родионовой Т.А. был заказан комплект мебели – кухонный гарнитур, шкаф-купе, компьютерный стол, и она произвела оплату в сумме 55500 руб. Довод Додонова В.А. о том, что заключенный между сторонами договор подлежит признанию недействительным на том основании, что Родионова Т.А. подделала официальный документ, является несостоятельным: какие-либо действия, могущие повлечь недействительность сделки, не совершены. Иных мотивов, по которым договор подлежит признанию недействительным, Додоновым В.А. не приведено. Требования Додонова В.А. о взыскании с Родионовой Т.А. суммы в размере 36000 руб. за оказание услуги и выполненную работу удовлетворению не подлежат, так как в договоре купли-продажи от <дата изъята> стоимость продукции составляет 55500 руб., каких-либо указаний об оплате стоимости выполненных работ в размере 36000 руб. в договоре не имеется. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2415 руб. (2215 руб. – по имущественным требованиям, и 200 руб. – по требованию о компенсации морального вреда). Кроме того, истицей в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 15000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве с ответчика в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5000 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Родионовой Т.А. к Додонову В.А. о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных сумм, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный <дата изъята> между Родионовой Т.А. и ИП Додоновым В.А.. Взыскать с ИП Додонова В.А. в пользу Родионовой Т.А. уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 55500 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ИП Додонова В.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2415 рублей. В удовлетворении исковых требований Додонова В.А. к Родионовой Т.А. о признании договора купли-продажи недействительной и взыскании суммы - отказать. Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца. Судья