дело №2-5550/12г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 сентября 2012 года город Казань Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Юртаевой А.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Юртаева А.В. обратилась, в суд, с иском, указав, что <дата изъята> примерно 23 часа 45 минут на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Цветкова К.С, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением Юртаевой А.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно полису страхования средств наземного транспорта (КАСКО) серии <номер изъят> от <дата изъята>, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, застраховано в ОСАО «Ресо – Гарантия». В связи с наступлением страхового случая Истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю. Согласно акта о страховом случае размер выплаты составил 79468 рублей. Однако указанной суммы недостаточно для осуществления восстановительного ремонта, в связи, с чем истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту. Согласно отчету, составленному ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 190451,00 рублей. За услуги оценщика истцом уплачено 2000 рублей. В связи с чем, Юртаева А.В. просит взыскать в свою пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму фактической разницы восстановительного ремонта в размере 110983 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3459,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, обеспечил явку представителя. Представитель истца – Вафина В.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «Ресо – Гарантия» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Иск не признают в полном объеме. Также ходатайствовали об обязании истца сдать ответчику поврежденные детали и узлы застрахованного транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак В678ХХ/116, замененные в процессе ремонта, согласно Правил страхования «АВТО КАСКО» п. 13.2.1 Третье лицо ОАО АКБ «Спурт» в судебное заседание не явилось, извещено, причину не явки суду не сообщило. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По делу установлено, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> является Юртаева А.В. - истец по делу. <дата изъята> примерно 23 часа 45 минут на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <номер изъят> государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Цветкова К.С, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением Юртаевой А.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно полису страхования средств наземного транспорта (КАСКО) серии <номер изъят> от <дата изъята>, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, застраховано в ОСАО «Ресо – Гарантия». В связи с наступлением страхового случая Истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю. Согласно акта о страховом случае размер выплаты составил 79468 рублей. Однако указанной суммы недостаточно для осуществления восстановительного ремонта, в связи, с чем истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту. Согласно отчету, составленному ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 190451,00 рублей. За услуги оценщика истцом уплачено 2000 рублей. Определением суда от <дата изъята> удовлетворено ходатайство представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», и по делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам <данные изъяты>». Согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, без учета эксплуатационного износа составляет 197235,58 рублей. Суд принимает за основу при вынесении решения указанное выше заключение, учитывая, что частично страховая выплата произведена с ОСАО «Ресо – Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 117767,58 рублей. Подлежит удовлетворению и ходатайство представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» об обязании истца сдать ответчику поврежденные детали и узлы застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> замененные в процессе ремонта, так как согласно п. 13.2.1 Правил страхования «АВТО КАСКО» страхователь обязан: Представить ТС для осмотра Страховщику при заключении договора страхования, его возобновлении, изменений условий страхования, а также в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения договора страхования или полученных в течение действия договора страхования. Страховщик делает запись в страховом полисе об устранении повреждений. В случае непредставления отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщик не несет ответственность за повреждения, которые были отмечены в заявлении на страхование ТС или в акте осмотра поврежденного застрахованного ТС. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Интересы Юртаевой А.В. представляла Вафина В.М. на основании договора на оказание юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята>, доверенности. За оказание юридических услуг истцом уплачено 8000 рублей. Оценив сложность дела и затраченное представителем время на подготовку и участия в судебных заседаниях, общую продолжительность рассмотрения судом дела, суд определяет размер возмещения стоимости услуг представителя в сумме 4000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3459,70 рублей, расходы за составление отчета в размере 2000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юртаевой А.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Юртаевой А.В. сумму восстановительного ремонта в размере 117767,56 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3459,70 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы за составление отчета в размере 2000 рублей. В остальной части иска - отказать. Обязать Юртаеву А.В. сдать ОСАО «Ресо-Гарантия» поврежденные детали и узлы застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, замененные в процессе ремонта. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани. Судья: подпись Р.С. Гараева Копия верна. Судья: Р.С. Гараева
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).