Дело №2-2283/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТаланТ» о защите прав потребителей, взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы предоплаты в размере 55000 руб., неустойки в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. на том основании, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор №М11/236, согласно которому ответчик взял на себя обязанность в установленный договором срок выполнить поставку и монтаж навеса над выездом в гараж и секционных ворот по адресу: <адрес изъят>, а истец был обязан принять поставляемые изделии и оплатить обусловленную договором сумму в размере 76000 руб., 55000 руб. из которых (70%) сумма предоплаты была оплачена в день подписания договора, <дата изъята>, согласно квитанции к приходному ордеру №м11/236 от <дата изъята> В соответствии с п.4.2 и п.4.3.1 договора №М11/236, а также приложениями <номер изъят> и <номер изъят> был согласован срок установки <дата изъята>.

Однако в установленный срок работа была выполнена полностью. Кроме того, были выявлены существенные недостатки, для устранения которых требуется привлечение дополнительных рабочих. Задержка поставки и монтажа ответчиком объяснялось нехваткой работников. В декабре представленную истцом претензию ответчик отказался принять. <дата изъята> претензия истцом была направлена по почте, которая ответчиком не получена и возвращена почтой по истечении срока хранения.

Нарушение условий договора ответчиком привело к существенным неудобствам, необходимость очищения территории от снега. Игнорирование звонков и споры с ответчиком неблагоприятно сказались на эмоциональном состоянии истца. Истец размер компенсации морального вреда оценивает в 30000 руб.

Истец с учетом положений ст.333 ГК РФ и предоплаты в размере 55000 руб. сумму неустойки за просрочку срока окончания работ по договору снижает до 50000 руб.

Истцу пришлось обратиться в юридическую фирму за помощью, расходы за составление искового заявления и представительство в суде составили 10000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержала.

3-е лицо на стороне истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав материала дела, выслушав истца, ее представителя и представителей ответчика, 3 лицо, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит возмещению моральный вред, причиненный потребителю продавцом вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей и нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что между сторонами по делу <дата изъята> был заключен договор №М11/236 поставки и монтажа навеса над выездом в гараж СПР 6390*4400,Н=2085 и секционных ворот СПР 3545*2085,Н=100 в соответствии с приложениями <номер изъят> и <номер изъят> к данному договору по адресу: <адрес изъят>.

Сумма договора сторонами определена в размере 76000 руб., из которых предоплата (70%) составляет 55000 руб., и которая была оплачена истцом ответчику согласно квитанции <дата изъята>

Ответчиком во исполнение указанного договора до <дата изъята> были установлены 4 столба, в декабре - конструкция (навес - обвязка), работы по договору не были завершены, электропривод не был установлен.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Доводы представителя ответчика о том, что задержка в исполнении договора, была вызвана тем, что супруг истца Туманов Н.И. внес в конструкцию, оговоренные договором, изменения, в судебном заседании подтверждены показаниями свидетеля Туманова Н.И., оглашенными в судебном заседании, также собственно пояснениями представителя ответчика, который также суду дополнительно пояснил, что перестал исполнять обязательства по договору, поскольку возник уже по исполнению данного договора спор в суде. При этом стороны не отрицали, что указанные изменения не были оговорены в договоре, в отдельном соглашении, как того требует закон.

В судебном заседании не нашел свое подтверждение довод истца и ее представителя о том, что столбы были установлены с недостатками, а конструкция - с перекосом. Суду не представлены допустимые доказательства в обоснование данного довода (акты приема-передачи выполненных работ, какие-либо заключения соответствующих органов и т.п.).

Между тем, в судебном заседании представителями ответчика не оспаривался довод истца и ее представителя о том, что изделия для монтажа навеса и секционных ворот не поставлены в установленный договором срок.

Также представителем ответчика в судебном заседании от <дата изъята> не оспаривался факт предъявления к нему претензии по условиям исполнения договора.

Указанная претензия ответчиком не выполнена в установленный законом срок, в связи с чем, истец обратилась в суд с соответствующими требованиями, что судом признается как отказ истца от исполнения договора в соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о возврате суммы предоплаты по договору в сумме 55000 руб., взыскания неустойки за нарушение срока исполнения договора соответственно в связи с нарушением прав истца как потребителя, что установлено судом, и компенсации морального вреда.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд принимает во внимание, не оспоренное истцом обстоятельство внесения истцом изменения в конструкцию изделия по договору, что привело к задержке ответчиком исполнения договора; неполная оплата стоимости договора истцом, что является по договору основанием для начала монтажа конструкции; непредставление истцом доказательств причинения ей убытков неисполнением ответчиком договора. С учетом указанных обстоятельств размер неустойки уменьшает до 1500 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также степень вины ответчика, не оспоренное истцом обстоятельство предоставления ответчиком истцу при заключении договора скидки по его стоимости (суммы договора). Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, нарушением ее прав потребителя суд оценивает в 2000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика по данному делу в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец в соответствии с действующим законом освобожден от ее уплаты при подаче иска в суд.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца ее расходы по юридическим услугам частично в сумме 3000 руб., которая соответствует практике оценки услуг по составлению исковых заявлений в суд и консультаций. Остальная часть оплаченной суммы по услугам, указанным в договоре на оказание юридических услуг от <дата изъята> истцу не были оказаны, суду не представлены соответствующие об этом доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТаланТ» в пользу Наумовой М.А. сумму предварительной оплаты по договору в размере 55000 рублей, неустойку в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, всего 61500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, а также в доход государства государственную пошлину в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Наумовой М.А. отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья: