Дело № 2-1790/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Дощанову А.Ш. о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята> на том основании, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (личное страхование) <номер изъят>.

<дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) <номер изъят>.

В связи с предоставленными ответчиком медицинскими документами истец произвел переоценку страхового риска и определил необходимость внесения изменений в вышеуказанные договоры страхования, о чем известил ответчика и предложил уплатить дополнительную страховую премию соразмерно увеличению риска. Дополнительная страховая премия ответчиком не уплачена.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела и возражения по иску от ответчика в суд не поступало, соответствующие доказательства о неявке в суд в связи с уважительными причинами суду не представлены. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Представитель 3 лица ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель 3 лица Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материала дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно 959 ГК РФ 2. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (личное страхование) <номер изъят>.

<дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) <номер изъят>, объектом которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного, а также с утратой или повреждением недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В течение срока действия договора страхования ответчик во исполнение п.7.1.4 договора уведомил страховщика о существенных изменениях в состоянии здоровья, которые могли бы повлечь увеличение страхового риска.

В связи с предоставленными ответчиком медицинскими документами о существенном изменении состояния его здоровья истец произвел переоценку страхового риска и определил необходимость внесения изменений в вышеуказанные договоры страхования, о чем известил ответчика и предложил уплатить дополнительную страховую премию соразмерно увеличению риска.

Согласно положениям п.2 ст.959 ГК РФ страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Дополнительная страховая премия ответчиком не уплачена по настоящее время. По указанному в договоре страхования месту жительства соответствующие почтовые корреспонденции (дополнительные соглашения <номер изъят> к договору о комплексном ипотечном страховании <номер изъят> и <номер изъят> к договору страхования (личное и имущественное страхование) <номер изъят> от <дата изъята>) ответчик не получает, что суд расценивает как обстоятельство подтверждения уклонения его от уплаты истцу дополнительной страховой премии. Согласно норм действующего закона отказ ответчика (страховщика) от доплаты страховой премии является основанием для предъявления к ответчику требования о расторжении договора страхования.

Следовательно, у суда имеются все правовые основания для расторжения договоров страхования <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договоры страхования <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Дощановым А.Ш.

Взыскать с Дощанова А.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возврат суммы госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: