Дело № 2-5527/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2012 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова С.А. к Открытому Акционерному Обществу «Страховая компания «Итиль» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба 105250,16 руб., в счет оплаты эксперта 2200 руб., за оказание юридических услуг 12000 руб., в счет возврата госпошлины 3350 руб. на том основании, что <дата изъята> в 22 час.50 мин. в г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением Асеян М.К. и автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением Карпова С.А., принадлежащего на праве собственности истцу.

В совершении ДТП признан виновным Асеян М.К., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результат ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность Асеян М.К. была застрахована по полису ВВВ <номер изъят> в ОАО СК «Итиль», истец <дата изъята> обратился в указанную страховую компанию, которая отказала ему в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта ИП (данные изъяты) <номер изъят>-Р/01.12 стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 105250 руб. 16 коп. За проведение экспертизы истцом были понесены расходы на сумму 2200 руб.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявленные исковые требования были дополнены требованием о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% цены иска за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя и компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.13 п.1 этого же Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что <дата изъята> в 22 час.50 мин. на <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением Асеян М.К. и автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением Карпова С.А., принадлежащего на праве собственности истцу.

В совершении данного ДТП признан виновным Асеян М.К., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результат ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность Асеяна М.К. застрахована по полису ВВВ <номер изъят> в ОАО СК «Итиль», в связи с чем, истец <дата изъята> обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Однако первоначально <дата изъята> ОАО СК «Итиль» отказала истцу в выплате страхового возмещения в связи с отказом истца в представлении поврежденного автомобиля на осмотр, о чем имеется запись в направлении <номер изъят>.3110 на независимую оценку поврежденного транспортного средства для определения размеров подлежащих возмещению убытков. В опровержение данного обстоятельства представителем истца суду не были представлены допустимые доказательства.

Напротив, представителем ответчика суду представлено выплатное дело по повторному заявлению истца в страховую компанию от <дата изъята> на выплату страхового возмещения с оценкой ущерба у ИП (данные изъяты) На основании страхового акта <номер изъят> от <дата изъята> согласно расходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> истцу было выплачено 9829 руб. 01 коп., что было скрыто истцом при подаче данного иска.

Таким образом, истец, не обратившись в установленном законом порядке в страховую компанию, произвел самостоятельно оценку повреждений транспортного средства, что недопустимо по закону. Согласно заключению оценщика ИП (данные изъяты) <номер изъят>-Р/01.12, представленного истцом суду в обоснование иска, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составили 105250 руб. 16 коп., а услуги оценщика - 2200 руб.

С учетом большой разницы в размерах стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которые представлены сторонами по делу, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак <номер изъят> на момент дорожно-транспортного происшествия, <дата изъята> с учетом и на основании актов осмотра транспортного средства ИП (данные изъяты) <номер изъят> от <дата изъята> и ИП (данные изъяты) <номер изъят>.12 от <дата изъята>

Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РТ» стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 47 154 руб. 27 коп.

По общим правилам в случае повреждения имущества подлежат возмещению реальные расходы (ст.15 ГК РФ), необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно подп. «а» п.60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Оснований не доверять данным по экспертизе ФБУ Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России у суда не имеется, эксперт судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 47 154 руб. 27 коп. признается реальным ущербом, причиненным истцу в ДТП от <дата изъята>, следовательно, суд считает подлежащим взысканию с ответчика с учетом уже выплаченной суммы (суммы 9829 руб. 01 коп.) в размере 37325 руб. 26 коп., то есть разницы между указанной экспертом суммой стоимости и выплаченной страховой компанией суммой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 1319 руб. 76 коп., расходы по услугам оценщика в сумме 2200 руб., а также согласно ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом обстоятельств рассмотрения дела в сумме 4500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Страховая компания «Итиль» в пользу Карпова С.А. страховое возмещение в размере 37325 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1319 рублей 76 копеек, всего 45345 (сорок пять тысяч триста сорок пять) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Карпова С.А. отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья: