2-5270/2012

Подпись Дело <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казань в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском ФИО3, ФИО4 Союзу Автостраховщиков (далее ответчики) о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указала, что <дата изъята> на <адрес изъят>, около <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <номер изъят> под управлением ФИО3, и <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от <дата изъята> и постановлением 1600 <номер изъят> от <дата изъята>.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ФИО9», страховой полис ВВВ <номер изъят>.

Истец обратился в страховую компанию ответчика. ФИО9» произвел осмотр автомобиля, однако ущерб не возместил так как в последствии была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. После обращения в ФИО4 Союз Автостраховщиков была выплачена компенсационная выплата в размере 120 000 рублей.

Согласно отчета <номер изъят> от <дата изъята>, независимого эксперта ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 331 281 рубля 95 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 ущерб причиненный его автомобилю в размере 211 281 рубль 95 копеек; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 312 рублей 82 копейки.

В судебном заседании от <дата изъята> представитель истца исковые требования уточнил,поскольку ответственность ФИО3 застрахована в порядке добровольного страхования гражданской ответственности в ФИО11», просил взыскать с ФИО11» ущерб в размере 211281 рублей 95 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 312 рублей 82 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (статья 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ).

Судом установлено, что <дата изъята> на <адрес изъят>, около <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <номер изъят>, под управлением ФИО3, и автомобиля <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности истцу.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ФИО9», страховой полис ВВВ <номер изъят>.

В соответствии с п. «в» статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам <номер изъят>/пз-и от <дата изъята> у ФИО9» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ФИО4 Союз Автостраховщиков исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному истцом требованию, что подтверждается копией платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята>.

В судебном заседании также было установлено, что кроме обязательного страхования, ответчиком ФИО3 с ФИО11» был оформлен полис добровольного комплексного страхования транспортных средств серия ДСТ <номер изъят> от <дата изъята> с окончательным срока действия <дата изъята>.

Согласно уточненным требованиям, сумма в счет возмещения материального ущерба в части, не покрытой суммой компенсационной выплаты, а именно в размере 211 281 рублей 95 копеек заявлена к взысканию с ФИО11» и ФИО3 Однако, сумма ущерба причиненного автомобилю истца, заявлена в пределах страховой суммы 750000 рублей по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств и, следовательно, взыскивается с ФИО11».

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО11» в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

А также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «СК «Цюрих» государственная пошлина в размере 5312 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО11» в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 211 281 рублей 95 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 312 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Г.А. Абдуллина