Дело № 2-6831/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова Р.К. к Казанскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Салихов Р.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договора <номер изъят>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 256400 рублей на срок до <дата изъята> с уплатой процентов в размере 11% годовых. Кредитный договора и график платежей по вышеуказанному кредиту включает в себя сумму основного долга, сумму процентов и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1667 рублей. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов истцом уплачено комиссия в сумме 100020 рублей. Данные условия договора, предусматривающие обязанности заемщика – потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствует требованиям закона «О защите прав потребителей». В досудебном порядке разрешить данный спор не оказалось возможным. На основании изложенного истец просит признать условия кредитного договора об уплате единовременной и ежемесячной комиссии недействительными. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 100020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23739,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы на предоставление юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 700 рублей.

В судебном заседании от 17 августа представитель истца уточнил исковые требования просил признать условия кредитного договора об уплате единовременной и ежемесячной комиссии недействительными. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 61679 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8350,26 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы на предоставление юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 700 рублей, а также штраф предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца - Галивеев А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о рассмотрении дела без его участия не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31 августа 1998 года № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно пункту 2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Банка России не регулирует порядок распределения издержек между банком и заемщиком. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, такой порядок учета ссудной задолженности установлен Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26 марта 2007 года №302-П.

Ссудные счета, как отметил Банк России в Информационной письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами, таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года №46-ФЗ), Банк России указанием от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.

По делу установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договора <номер изъят>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 256400 рублей на срок до <дата изъята> с уплатой процентов в размере 11% годовых. Кредитный договора и график платежей по вышеуказанному кредиту включает в себя сумму основного долга, сумму процентов и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1667 рублей. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов истцом уплачено комиссия в сумме 100020 рублей. Данные условия договора, предусматривающие обязанности заемщика – потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствует требованиям закона «О защите прав потребителей». В досудебном порядке разрешить данный спор не оказалось возможным.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в кредитный договор условия об оплате истцом платежа в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких –либо дополнительных обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено. Действие по открытию и ведению ссудного счета осуществляется Банком с целью оптимизации работы Банка по предоставлению кредита и направлено исключительно на удовлетворение интересов Банка, предоставившего кредит.

Таким образом, суд считает, что договор в части взимания комиссий по кредитному договору, является ничтожной сделкой, обязывающей ответчика возвратить истцу все полученное по сделке.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, судом принимается во внимание следующее.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров… на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя –гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан…

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушались права истца как потребителя, суд считает, истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме 1500 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, а также установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, ответчик без законных оснований удерживал и пользовался денежными средствами истца, в связи с чем, обязан уплатить проценты, определяемые ст. 395 ч. 1 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца является верным и обоснованным, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8350,26 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 5000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя в судебном разбирательстве, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая, что требования потребителя удовлетворены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от <дата изъята> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ОАО АКБ «РосБанк» в пользу Салихова Р.К. подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 35014,63 рублей.

С доводом истца о необходимости взыскания неустойки в силу ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей», суд согласиться не может, поскольку норма данной статьи предусматривает взыскание неустойки при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В данном случае, между истцом и ответчиком имелись договорные отношения об оказании услуг, но требования потребителя заявлены не по качеству оказания услуг, а в связи с нарушением прав потребителя при заключении договора.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2300,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Салихова Р.К. к Казанскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать недействительным условия кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> заключенного между Салиховым Р.К. и Казанским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» об уплате единовременной и ежемесячной комиссии.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Салихова Р.К. сумму неосновательного обогащения в размере 61679 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8350,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы на предоставление юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 700 рублей, штраф предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 35014,63 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2300,88 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна. Судья: Р.С. Гараева