Дело №2-3272/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2012 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Е.И. к Самсоновой О.В., Самсонову С.А. об установлении факта владения и пользования объектом незавершенного строительством – кирпичным домом на праве собственности за умершим, и о включении в наследственную массу и по встречному исковому заявлению Самсонова С.А. к Самсоновой Е.И., Самсоновой О.В., Самсоновой В.А. о признании права собственности на кирпичный дом, расположенного по адресу: <адрес изъят> и по встречному исковому заявлению Самсоновой О.В. к Самсоновой Е.И. об установлении факта принадлежности на праве собственности 1/2 кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> УСТАНОВИЛ: Самсонова Е.И. обратилась в суд с иском, указав, что <дата изъята> умер ее сын Самсонов А.В., после смерти, которого открылось наследство в виде земельного участка площадью 1236 кв.м. по адресу: <адрес изъят> собственности зарегистрировано <дата изъята>, <номер изъят> кадастровый номер <номер изъят> На данном земельном участке сыном истицы в браке был построен кирпичный дом (литер Б), который он не успел узаконить. Наследниками по закону является: истица, ответчик, а также дети Самсонова В.А. и Самсонов С.А. отказались в пользу ответчика. На основании изложенного истец просит установить факт владения и пользования Самсоновым А.В., умершим <дата изъята>, кирпичным домом по адресу: <адрес изъят>, ж/к Вознесенское, <адрес изъят>Б. Включить кирпичный дом по адресу: <адрес изъят>Б, в наследственную массу. Самсонов С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Самсоновой Е.И., Самсоновой О.В., Самсоновой В.А. об установлении факта принадлежности на праве собственности кирпичного дома, указав, что <дата изъята> умер отец Самсонова С.А. – Самсонов А.В., которому при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1236 кв.м. по адресу: <адрес изъят>А. На вышеуказанном земельном участке имеется жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, 1/2 доли которого принадлежала отцу. Самсонов С.А. проживал одной семьей в доме отца. Поскольку истец по встречному иску имел намерение создать собственную семью, отец разрешил ему построить собственный дом на принадлежащем ему земельном участке. В 2001 году Самсонов С.А. приступил к строительству дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> Вышеуказанный дом Самсонов С.А. построил за счет собственных денежных средств, а также средств взятых им из банка в кредит, кроме того брал денежные средства на предприятии, где работал. Однако, зарегистрировать право на указанный объект недвижимости истец по встречному иску не успел. Дом по адресу <адрес изъят> никогда не принадлежал отцу истца по встречному иску, поскольку был построен полностью на денежные средства Самсонова С.А. На основании изложенного истец по встречному иску просит установить факт принадлежности на праве собственности кирпичного дома расположенного по адресу: <адрес изъят> Самсонова О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Самсоновой Е.И. об установлении факта принадлежности на праве собственности1/2 кирпичного дома расположенного по адресу <адрес изъят> указав, что <дата изъята> умер супруг истицы по встречному иску – Самсонов А.В., которому при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1236 кв.м. по адресу: <адрес изъят> На данном земельном участке имеется жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, 1/2 доли которого принадлежала ее супруга. Брак был заключен <дата изъята>, о чем имеется свидетельство о заключении брака III-КБ <номер изъят> от <дата изъята>. В данном доме истец по встречному иску проживала вместе с супругом и двумя детьми – Самсоновым С.А. и Самсоновой В.А.. При жизни супруг Самсоновой О.В. разрешил строительство нового дома своему сыну Самсонову С.А. на принадлежащем ему земельном участке, который за счет собственных средств построил дом за литером Б. Самсонова О.В. и Самсонов А.В. денежными средствами на строительство дома Самсонову С.А. не помогали. В судебном заседании от <дата изъята> представитель истца по первоначальному иску уточнила исковые требования просила установить факт владения и пользования Самсоновым А.В. умершим <дата изъята>, объектом незавершенного строительством кирпичным домом по адресу: <адрес изъят>Б. Включить объект незавершенного строительства по адресу: <адрес изъят>, в наследственную массу. Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя. Представитель истца (ответчика по встречному иску) – Шакирова Ф.К., действующая на основании доверенности, ордера, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила установить факт владения и пользования Самсоновым А.В. умершим <дата изъята>, объектом незавершенного строительством кирпичным домом по адресу: <адрес изъят>Б на праве собственности. Включить объект незавершенного строительства по адресу: <адрес изъят>, в наследственную массу. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Представитель истца (ответчика по встречному иску) – Козлова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Представитель истца (ответчика по встречному иску) - Корбулатова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Ответчик (истец по встречному иску) – Самсонова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Встречные исковые требования уточнила, просила признать право собственности на 1/2 кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> Представитель ответчика (истца по встречному иску), допущенный к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Гумарова Д.А., в судебном заседании просила признать 1/2 долю кирпичного дома за Самсоновой О.В., в удовлетворении исковых требованиях просила отказать. Пояснив, что против того, чтобы выделяли весь дом в наследственную массу. Дом строился на средства Самсоновой О.В., так как умерший Самсонов А.В. не работал и злоупотреблял алкоголем. Семья жила на иждивении ответчика Самсоновой О.В., в последствие на содержании сына. Ответчик (истец по встречному иску) Самсонов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме. В ходе судебных заседаний пояснил, что в 2001 году строил дом на собственные денежные средства, в 2007 году поднял стену, крышу. Пытался дом официально оформить, но БТИ отказало, так как дом не достроен. В настоящее время дом не пригоден для проживания. Представитель ответчика (истца по встречному иску) – Северьянова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Уточнила встречные исковые требования просила признать за Самсоновым С.А. право собственности на кирпичный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>. В ходе судебных заседаний пояснила, что данный кирпичный дом строил Самсонов С.А. Его родители ни копейки в этот дом не вложили. Дом был построен за счет средств Самсонова С.А., данному факту есть множество доказательств. В 2001 году Самсонов С.В. приступил к строительству дома. В 2004 году Самсонов С.А. взял кредит, продал машину, деньги были также потрачены на строительство дома. Факт подтверждения официального трудоустройства является справка 2 НДФЛ, согласно которой заработная плата Самсонова С.А. составляла 76000 рублей в год. Свидетели также пояснили, что Самсонов С.А. нанимал их на строительство. Ответчик (третье лицо) по встречному иску Самсонова В.А. пояснений по существу дела не дала, так как покинула зал судебного заседания в связи с ухудшением здоровья. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - «наследование осуществляется по завещанию и по закону». Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ «наследник первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя». Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статье 1112 ГК РФ «в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности». В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество. По делу установлено, что согласно свидетельству о смерти Самсонов А.В. умер <дата изъята>, после смерти, которого открылось наследство в виде земельного участка площадью 1236 кв.м. расположенного по адресу: <адрес изъят> выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата изъята> <номер изъят> правообладателем земельного участка, площадью 1236 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят> является Самсонов А.В. (кадастровый номер объекта <номер изъят> На вышеуказанном земельном участке Самсоновым А.В. было начато строительство кирпичного дома (литер Б). В связи с тем, что титульным собственником земельного участка является наследодатель, его право на строение императивно и не требует доказательств. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет: «в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка)». Факт строительства дома Самсоновым А.В. нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей <данные изъяты>, которые суду показали, что дом Самсонов А.В. начал возводить для себя и своей семьи. Строительство дома организовывал Самсонов А.В., он нанимал строителей, расплачивался с ними, покупал кирпич. Возвели крышу в 2005 году. В настоящее время дом не достроен, в нем жить не представляется возможным. Самсоновым А.В. с целью возведения дома была продана автомашина. В период строительства дома истец Самсонов С.А. учился в ПТУ. В соответствии с частью 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) «возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов». Как следует из пояснений сторон в настоящее время вышеуказанный кирпичный дом является объектом незавершенного строительства. Отсутствуют правоустанавливающие документы. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 « О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет: «при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства». Учитывая, что наследниками по закону являются Самсонова Е.И., Самсонова О.В., Самсонова В.А., Самсонов С.А., суд считает, что установление факта владения строением за умершим на праве собственности необходимо для получения свидетельства о праве собственности на наследство и исковые требования Самсоновой Е.И. подлежат удовлетворению. Доводы, заявленные Самсоновым С.А. в обоснование встречного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям, так в подтверждении заявленных требований Самсоновым С.А. представлены квитанции на строительные материалы, однако, суд, изучив квитанции, и руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не может их принять в качестве относимых и допустимых доказательств, так как представленные квитанции не имеют необходимых реквизитов, с помощью которых возможно идентифицировать покупателя именно Самсонова С.А., (квитанция от 05.05.2006г. л.д. 34, л.д. 35, л.д. 36, л.д. 37, л.д. 41, л.д. 42, л.д. 46). В квитанциях л.д. 39, л.д.43, л.д.44, л.д.45 не представлены чеки, свидетельствующие о произведенных денежных расчетах. Изучив представленный договор беспроцентного займа от <дата изъята> заключенный между ЗАО «Буровые технологии» и Самсоновым С.А. не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, так как согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора, настоящий займ является целевым и берется заемщиком на следующие цели: строительство жилого дома по адресу: <адрес изъят>А, кадастровый номер <номер изъят> Согласно технического паспорта (л.д.8) год постройки жилого дома по адресу: <адрес изъят>А 1976 год. Согласно данных техпаспорта, каких – либо новых строений не имеется. Спорный дом расположен по адресу: <адрес изъят>. Представленные суду расписки в получении денежных средств не могут быть также приняты судом, так как расписка, представленная Володюхиным А.Е., Федуловым В.А. была выдана на строительство дома по адресу: <адрес изъят>. Суду представленный кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Самсоновым С.А., согласно которого Самсонову С.А. предоставлены денежные средства в размере 139000 рублей. Из пояснения Самсонова С.А. данные денежные средства были им потрачены на строительство дома, однако, данные факт не подкреплен соответствующими документами. Кроме того, согласно представленной информации из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Управление ГИБДД МВД по <адрес изъят>) <номер изъят> от <дата изъята> в данный период (<дата изъята>) Самсонов С.А. поставил на учет автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, что дает суду основания считать, что кредитные средства были взяты с целью покупки автомашины. Пояснения Самсонова С.А. о том, что денежные средства зарабатывал путем подработок на «шабашках», также не подтверждены ни документально, ни показанием свидетелей. Также следует отметить, что у Самсонова С.А. не было письменного разрешения титульного собственника земельного участка – Самсонова А.В. на строительство дома под литером Б. Именно разрешение является юридически значимым обстоятельством, кроме того отсутствует разрешение из Управления градостроительных разрешений. Допрошенные судом свидетели со стороны ответчика Самсонова С.А. – Федулова В.А., Голубева Н.А., Володюхина А.Е. пояснившие, что строил Самсонов С.А., оплачивал работу и строительные материалы он сам. Но при отсутствие письменного разрешения на строительство и доказательств наличия денежных средств, вложения, факт строительства Самсоновым С.А не доказан. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования Самсоновой О.В. к Самсоновой Е.И. о признании права собственности на 1/2 кирпичного дома расположенного по адресу: <адрес изъят> так как дом как жилой объект не существует, предмет спора – объект незавершенного строительства. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Самсоновой Е.И. к Самсоновой О.В., Самсонову С.А. об установлении факта владения и пользования объектом незавершенного строительством – кирпичным домом на праве собственности за умершим, и о включении в наследственную массу - удовлетворить. Установить факт владения и пользования Самсоновым А.В., умершим <дата изъята>, на праве собственности объектом незавершенного строительства – кирпичным домом, расположенным на земельным участке площадью 1236 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> Включить объект незавершенного строительства по адресу: <адрес изъят>, в наследственную массу. В удовлетворении встречного искового заявления Самсонова С.А. к Самсоновой Е.И., Самсоновой О.В., Самсоновой В.А. о признании права собственности на кирпичный дом, расположенного по адресу: <адрес изъят> отказать. В удовлетворении встречного искового заявления Самсоновой О.В. к Самсоновой Е.И. о признании права собственности на 1/2 кирпичного дома расположенного по адресу: <адрес изъят> – отказать. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани. Судья: подпись Р.С. Гараева Копия верна. Судья: Р.С. Гараева