Дело № 2 – 6660/12

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием истицы Гильмутдиновой Л. Н. и ее представителя Галимова Д. С., допущенного к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гильмутдиновой Л. Н. к Мустафину Э. А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Гильмутдинова Л. Н. (далее также истица) первоначально обратилась в суд с иском к Мустафину Э. А. (далее также ответчик) об исполнении обязательств по договору

В обоснование своих требований истица указала, что <дата изъята> между ней и ответчиком был заключен договор об изготовлении сруба из хвойных пород (далее – Договор) высотой 6,20 метра, диаметр бревен не менее 25 сантиметров, стоимостью 400000 рублей.

Во исполнение условий договора истица оплатила ответчику 250000 рублей. Однако ответчиком Договор в полном объеме не исполнен, было поставлено только 9 бревен (венцов).

Согласно расчету истицы ответчиком выполнены работы всего на сумму 144000 рублей, сумма недопоставки составила 106000 рублей.

Истица просила обязать ответчика исполнить обязательство по Договору – произвести поставку бревен, взыскать с ответчика государственную пошлину.

<дата изъята> в судебном заседании истица исковые требования изменила и просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 106000 рублей.

<дата изъята> в судебном заседании истица и ее представитель измененные исковые требования поддержали.

Ответчик извещался судом о времени и месте слушания гражданского дела по единственному известному суду адресу, однако в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд приходит к выводу о том, что ответчик, приглашавшийся в судебное заседание почтовым извещением, отказался от его получения.

Согласно статье 117 ГПК РФ:

1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая мнение истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы истицы и ее представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу части 2 статьи 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между истицей и ответчиком был заключен договор об изготовлении сруба хвойных пород высотой 6,20 метров, диаметр бревен не менее 25 сантиметров, стоимостью 400000 рублей.

Согласно пункту 1.3.2. Договора срок выполнения работ установлен в течение 60 календарных дней со дня подписания Договора.

Во исполнение условий договора истица оплатила ответчику 250000 рублей. Однако ответчиком в настоящее время Договор в полном объеме не исполнен, истице было поставлено всего 9 бревен (венцов).

Согласно расчету истицы и представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам ответчиком выполнены работы всего на сумму 144000 рублей, сумма недопоставки составила 106000 рублей.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, поэтому суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета также подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3120 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гильмутдиновой Л. Н. к Мустафину Э. А. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Мустафина Э. А. в пользу Гильмутдиновой Л. Н. сумму долга в размере 106 000 (ста шести тысяч) рублей.

Взыскать с Мустафина Э. А. в пользу Гильмутдиновой Л. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Взыскать с Мустафина Э. А. в доход федерального бюджета судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3120 (трех тысяч ста двадцати) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись.