Дело № 2 – 7696/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием:

истицы Гараевой Н. А.,

третьего лица Левшовой Ю. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гараевой Н. А. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани») о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Гараева Н. А. (далее – истица) обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» (далее – ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истица указала, что она и третье лицо по настоящему делу Левшова Ю. И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В 1999 году в квартире была произведена перепланировка. В связи с проведенной перепланировкой истица обратилась в МУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, однако ей в этом было отказано.

Истица просила суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо возражений против удовлетворения иска не имела.

Суд, выслушав истицу и третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьёй 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истица и третье лицо по настоящему делу Левшова Ю. И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В 1999 году в квартире была произведена перепланировка, а именно: увеличена площадь жилой комнаты 3 за счет шкафа 4, для этого демонтирована гипсолитовая перегородка с дверным проемом. Увеличена площадь коридора за счет части площади жилой комнаты 2, для этого демонтирована гипсолитовая перегородка с дверным проемом; монтирована новая перегородка из ГКЛ по технологии Tigi Knauf с дверным проемом. В ванной вместо ванны установлена душевая кабина с подключением существующие сети водопровода и канализации.

Согласно проекту перепланировки квартиры, выполненному в 2012 году РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает прочность и целостность здания.

Согласно экспертному заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» <номер изъят>/А от <дата изъята> усматривается, что в результате рассмотрения проекта перепланировки квартиры нарушения требований СанПиН не выявлены.

Из анализа представленных доказательств, следует, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям законодательства, в связи с этим указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Однако в удовлетворении заявления истицы о согласовании перепланировки ответчиком было отказано.

Поскольку положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненную перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии, отказ МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани о согласовании перепланировки квартиры суд считает незаконным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Гараевой Н. А. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру № <номер изъят>, общей площадью по СНиП 66,8 квадратных метров, общей площадью по ЖК РФ 64,5 квадратных метров, в том числе жилой площадью 45,4 квадратных метров, расположенную в <адрес изъят>, в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры, выполненным в 2012 году РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.