Дело № 2 – 6735/12 Именем Российской Федерации 6 сентября 2012 года город Казань Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В., при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю., с участием: истца Дяковецкого М. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Дяковецкого М. И. к Садовому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «Победа» о признании протоколов общего собрания недействительными, об обязании не принимать в будущем решения о наложении на членов (участников) штрафов и компенсаций за неучастие в субботниках и не обработку земельных участков, решения о прекращении подачи электроэнергии, УСТАНОВИЛ: Дяковецкий М. И. (далее также истец) обратился в суд с иском к СНТ «Победа» (далее также ответчик) о признании протоколов общего собрания недействительными, об обязании не принимать в будущем решения о наложении на членов (участников) штрафов и компенсаций за неучастие в субботниках и не обработку земельных участков, решения о прекращении подачи электроэнергии. В обоснование своих требований истец указал, что с 2000 года он является владельцем садового участка <номер изъят> площадью 264 квадратных метра, расположенного на территории СНТ «Победа». Протоколом общего собрания членов СНТ «Победа» от <дата изъята> утверждены представленные акты от <дата изъята> об увеличении площади участков №<номер изъят> и 83. При расчете взносов и платежей товарищества указанные взносы и платежи стали начисляться с 2010 года владельцам участков <номер изъят> и <номер изъят>, исходя из фактически занимаемых площадей: <номер изъят> – 764,5 квадратных метров, <номер изъят> – 490 квадратных метров. Истец считает, что вышеуказанный протокол нарушает его права, поскольку он к ответчику с заявлением об увеличении площади земельного участка не обращался. Протоколом общего собрания членов СНТ «Победа» от <дата изъята> было принято решение о проведении субботников <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята>. В случае неучастия члена товарищества в субботнике на него налагался штраф в размере 300 рублей (компенсация за неучастие в коллективных работах), подлежащий уплате в течение 15 дней после неучастия в субботнике. Истец полагает, что начисление на члена товарищества штрафа за неучастие в субботнике нарушает его права и не основано на законе. Протоколом общего собрания членов СНТ «Победа» от <дата изъята> было принято решение о наложении на членов товарищества, не обрабатывающих свои участки, штрафа в размере 800 рублей, а также о прекращении с <дата изъята> подачи электричества на участки нарушителей. Протоколом общего собрания членов СНТ «Победа» от <дата изъята> установлено, что истец и <данные изъяты> должны уплатить сбор (штраф) в размере 800 рублей за не обработку своих участков. По мнению истца, указанные протоколы от <дата изъята> и от <дата изъята> также нарушают его права и интересы, обязание владельцев земельных участков обрабатывать эти участки по распоряжению СНТ, взыскивание штрафа за не обработку земельного участка противоречат закону. На общих собраниях истец участия не принимал, оспариваемые протоколы ему не были высланы, о вынесенных протоколах ему стало известно только <дата изъята>. Истец просил признать недействительными протоколы общего собрания членов СНТ «Победа», обязать ответчика не принимать в будущем решения о наложении на членов (участников) штрафов и компенсаций за неучастие в субботниках и не обработку земельных участков, решения о прекращении подачи электроэнергии. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом лично. Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения и доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. В силу статьи 7 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения… В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: …2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля… 8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения… В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства… 3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту… 7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством… 9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; 10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения; 11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения… В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения… Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления… Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что с 2000 года истец является владельцем садового участка <номер изъят> площадью 264 квадратных метров, расположенного на территории СНТ «Победа», и членов указанного СНТ. Решением общего собрания членов СНТ «Победа» от <дата изъята> были утверждены представленные акты от <дата изъята> об увеличении площади участков №<номер изъят> и 83. При расчете взносов и платежей товарищества указанные взносы и платежи стали начисляться с 2010 года владельцам участков <номер изъят> и <номер изъят>, исходя из фактически занимаемых площадей: <номер изъят> – 764,5 квадратных метров, <номер изъят> – 490 квадратных метров. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Победа» от <дата изъята> на собрании было принято решение о проведении субботников <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята>. В случае неучастия члена товарищества в субботнике было решено взимать штраф (компенсацию за неучастие в коллективных работах) в размере 300 рублей, который подлежал уплате в течение 15 дней после неучастия в субботнике. На общем собрании членов СНТ «Победа», проводившемся <дата изъята>, было принято решение о наложении на членов товарищества, не обрабатывающих свои участки, штрафа в размере 800 рублей, а также о прекращении с <дата изъята> подачи электричества на участки нарушителей. Решением общего собрания членов СНТ «Победа» от <дата изъята> было постановлено, что истец и <данные изъяты> должны уплатить сбор (штраф) в размере 800 рублей за не обработку своих участков. Согласно пункту 16.8. Устава СНТ «Победа» член товарищества обязан содержать в порядке участок и находящиеся на нем постройки, прилегающие к участку внутренние садовые дороги, соблюдать санитарные и противопожарные требования. В соответствии с пунктом 17.4. Устава в кассу товарищества членами товарищества вносится плата за коммунальные услуги, компенсации за неучастие в коллективных работах, а также могут вноситься различные налоги, сборы, платежи, перечисление которых осуществляется товариществом. В силу пункта 19 Устава члены товарищества обязаны принимать участие в работах по благоустройству земельного участка общего пользования и прилегающих территорий личным трудом или трудом членом своих семей. Как правило, каждый член товарищества обязан обработать не менее двух человеко-дней в год на таких работах. В соответствии с пунктом 30.6. Устава правление может наложить дисциплинарное взыскание на члена товарищества в виде предупреждения устного или письменного, а также в виде отключения воды и электроэнергии. Судом установлено, что истцом земельный участок в СНТ «Победа» был приобретен на основании договора купли-продажи садового участка от <дата изъята> (далее – Договор) у <данные изъяты> Согласно Договору (пункт 3), а также в соответствии с Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-16-034740 и кадастровой выпиской о земельном участке от <дата изъята> площадь приобретенного истцом земельного участка составляет 264 квадратных метра. В Договоре указана фактическая площадь земельного участка – 0,0537 гектара, однако никаких объективных сведений об изменении площади земельного участка и «ошибочности» внесения меньшей его площади в Государственный акт, кроме указания на это обстоятельство в Договоре, суду представлено не было. Объективных и допустимых доказательств в обоснование того, что ответчиком в установленном порядке производились какие-либо замеры земельного участка истца, что эти замеры точные, и фактическая площадь участка составляет 490 квадратных метров, суду также представлено не было. Истец с заявлением об увеличении площади земельного участка к ответчику не обращался, что ответчиком не отрицалось. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Победа» от <дата изъята> об увеличении площади его садового участка подлежит удовлетворению. Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в остальной их части по следующим мотивам. Истец в обоснование требований о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Победа» о возложении на него обязанности выплатить компенсацию за неучастие в коллективных работах ссылался лишь на то, что принудительный бесплатный труд запрещен, любой труд должен быть оплачен. Иных доводов в обоснование иска суду заявлено не было. Суд с указанным доводом истца согласиться не может, поскольку Уставом СНТ «Победа» (пункт 19), а также Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (пункт 2 статьи 19) предусмотрена прямая обязанность члена садоводческого товарищества принимать участие в мероприятиях, проводимых объединением садоводов, и направленных на достижение общих для всех членов садоводческого товарищества целей, в данном случае – на благоустройство территории. Поэтому указанный вид трудовой деятельности нельзя признать принудительным трудом. Кроме того, истцом не оспаривались положения Устава СНТ «Победа», которыми предусмотрено взимание денежной компенсации с членов садоводческого товарищества, не принимавших участие в субботниках. Решение общим собранием членов СНТ «Победа» принято в соответствии с действующим Уставом товарищества. Истец, заявляя требование о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Победа» о взыскании с него штрафа за не обработку садового участка и об отключении электроэнергии, об обязании в будущем не принимать подобных решений также не оспаривал положения Устава, которыми предусмотрены соответствующие полномочия у правления товарищества. Принятие решения по вопросу, отнесенному к компетенции правления, общим собранием членов СНТ не противоречит действующему законодательству и Уставу СНТ «Победа». Обязанность садовода освоить земельный участок в течение трех лет прямо предусмотрена действующим законодательством (подпункт 7 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Истец в предварительном судебном заседании пояснил, что подача электроэнергии на занимаемый им участок была прекращена ответчиком в 2009 году, с этого времени он на своем участке не появлялся и не обрабатывал его. С требованием о восстановлении подачи электроэнергии истец к ответчику с 2009 года не обращался, следовательно, не считал свои права нарушенными в этой части. Истец также пояснил, что Уставом товарищества предусмотрен порядок извещения членов СНТ о предстоящем общем собрании или о принятых им решениях путем размещения соответствующей информации на информационном стенде, однако истец не интересовался этими сведениями, не принимал участия в общих собраниях и не знакомился с принятыми решениями, в том числе касающимися его лично, не имея к тому никаких препятствий. Суд полагает, что причиной обращения истца в суд с требованиями к ответчику послужило более раннее обращение ответчика к мировому судье с иском к Дяковецкому М. И. о взыскании членских взносов, штрафов (сборов), компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд исковые требования удовлетворяет частично. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 100 рублей. Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дяковецкого М. И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Победа» о признании протоколов общего собрания недействительными, об обязании не принимать в будущем решения о наложении на членов (участников) штрафов и компенсаций за неучастие в субботниках и не обработку земельных участков, решения о прекращении подачи электроэнергии удовлетворить частично. Признать недействительным протокол общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Победа» от <дата изъята> в части утверждения акта от <дата изъята> об увеличении площади участка <номер изъят> до 490 квадратных метров. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Победа» в пользу Дяковецкого М. И. государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей. Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани. Судья: подпись. Резолютивная часть решения составлена <дата изъята>. Судья: подпись.