Дело № 2 – 7342/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 сентября 2012 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю., с участием: представителя истца – Закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «ЭНИКС» Гиндуллиной А. В., действующей на основании доверенности от 25.04.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЭНИКС» к Семенину В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ЭНИКС» (далее - истец) обратился в суд с иском к Семенину В. А. (далее - ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного работником. В обоснование своего требования истец указал, что на основании приказа от <дата изъята> <номер изъят> и трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> ответчик был принят в ЗАО «ЭНИКС» на должность <данные изъяты> и с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. <дата изъята> ответчик был уволен. <дата изъята> ответчик оставил заявление об уходе и больше на предприятии не появлялся. Вместе с заявлением ответчик оставил объяснительную записку, из которой следовало, что машина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> с <дата изъята> находится не в ремонте, как он сообщал ранее, а на специальной стоянке «АЗИНО» ГИБДД Советского района города Казани. За период с <дата изъята> по <дата изъята> за нахождение машины на специальной стоянке истцом было заплачено 18203,94 рубля. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> в 5 часов 30 минут возле <адрес изъят> ответчик, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>. В результате ДТП был поврежден передний бампер, капот автомобиля «Нисан Патрол». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 4500 рублей. Также из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Советского района города Казани от <дата изъята> следует, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ответчик на работе не появлялся, он не сдал телефон «<данные изъяты>», антирадар «<данные изъяты>», которые он взял под роспись у кладовщика. Кроме того, за ответчиком числятся штрафы по постановлениям серии <номер изъят> от <дата изъята> в размере 100 рублей, серии 1906 <номер изъят> от <дата изъята> в размере 300 рублей, серии 1609 <номер изъят> от <дата изъята> в размере 100 рублей. Ответчик добровольно возместить причиненный ущерб отказался, поэтому истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика общую стоимость причиненного ущерба в размере 29453,95 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1083,62 рубля. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен. Суд, с учетом мнения представителя истца о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу статьи 242ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно статье 243 ТК РФ: Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. В соответствии со статьей 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что на основании приказа от <дата изъята> <номер изъят> пр. и трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> ответчик был принят в ЗАО «ЭНИКС» на должность <данные изъяты> и с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. <дата изъята> ответчик был уволен. Из объяснительной записки ответчика, оставленной работодателю вместе с заявлением об увольнении, следует, что в связи с совершением им ДТП в состоянии алкогольного опьянения машина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> с <дата изъята> была помещена на специализированную стоянку «АЗИНО» ГИБДД Советского района города Казани. Согласно талону и кассовому чеку от <дата изъята> истцом за нахождение машины на специализированной стоянке было заплачено всего 18203,94 рубля. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> в 5 часов 30 минут <дата изъята> возле <адрес изъят> ответчик, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>. В результате ДТП был поврежден передний бампер, капот автомобиля «<данные изъяты>». В соответствии с Актом на выполнение работ-услуг <номер изъят> от <дата изъята> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 4500 рублей, которая была оплачена истцом. Факт оплаты истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» подтверждается кассовым чеком от <дата изъята>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района города Казани от <дата изъята> ответчик был признан виновным в совершении вышеназванного административного правонарушения от <дата изъята> в состоянии алкогольного опьянения. Согласно перечню выданных товаров (лист дела <номер изъят>) ответчиком под роспись у истца были получены телефон «<данные изъяты> c» и радар - детектор «<данные изъяты>». Указанные предметы при увольнении ответчиком истцу не были сданы. Согласно товарному чеку от <дата изъята> и кассовому чеку стоимость радара - детектора «<данные изъяты>» составила 3200 рублей. Стоимость телефона «<данные изъяты>» согласно кассовому чеку и товарному чеку <номер изъят> от <дата изъята> – 9590 рублей. В период работы у истца ответчиком также были совершены административные правонарушения, которые подтверждаются постановлениями серии <номер изъят> от <дата изъята> в размере 100 рублей, серии 1906 <номер изъят> от <дата изъята> в размере 300 рублей, серии 1609 <номер изъят> от <дата изъята> в размере 100 рублей и представленными путевыми листами легкового автомобиля от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>. Указанные штрафы в общей сумме 500 рублей были оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями №<номер изъят>, 598 от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>. Согласно расчету истца ответчиком ущерб причинен всего на сумму 29453,95 рубля. Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований не представил, суд исходит из доказательств, представленных истцом, поэтому приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении истцу материального ущерба и взыскивает с него в пользу истца 29453,95 рубля. При изложенных обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1083,62 рублей. Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Закрытого акционерного общества «ЭНИКС» к Семенину В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником удовлетворить. Взыскать с Семенина В.А. в пользу Закрытого акционерного общества «ЭНИКС» сумму ущерба в размере 29 453 (двадцати девяти тысяч четырехсот пятидесяти трех) рублей 95 копеек и государственную пошлину в размере 1 083 (одной тысячи восьмидесяти трех) рублей. Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани. Судья: подпись.