Дело № 2 – 6664/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казань в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием:

помощника прокурора Московского района города Казани Князевой Э. Х., действующей на основании доверенности от 13.08.2012 года,

представителя ответчика – Открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ТВТ» (далее – ОАО «ТРК «ТВТ») Хлопук А. В., действующего на основании доверенности от 27.08.2012 года,

представителя третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) (далее – Управление Роскомнадзора по РТ) Григорьева М. А., действующего на основании доверенности от 28.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению прокурора Московского района города Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Телерадиокомпания «ТВТ» об обязании перевести подвесную линию связи в подземные коммуникации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района города Казани (далее – прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к ОАО «ТРК «ТВТ» (далее – ответчик) об обязании перевести подвесную линию связи в подземные коммуникации.

В обоснование требований прокурор указал, что <дата изъята> прокуратурой Московского района города Казани совместно с Управлением Роскомнадзора по РТ была проведена проверка соблюдения законодательства при размещении подвесных линий связи и воздушно-кабельных переходов в деятельности ОАО «ТРК «ТВТ». Установлено, что ОАО «ТРК «ТВТ» используется волоконно-оптическая линия связи, проложенная воздушным путем через проезжую часть – <адрес изъят>. По результатам проверки был составлен акт проверки исполнения законодательства о связи. Указанная линия проложена в районе многоэтажной застройки между многоэтажными домами с использованием воздушно-кабельного перехода, а не в подземной коммуникации. <дата изъята> между ООО «УК ЖКХ Московского района» и ответчиком заключен договор <номер изъят> по предоставлению за счет средств абонентов услуги по техническому обслуживанию системы кабельной сети. Согласно приложению <номер изъят> к данному договору в жилом доме <номер изъят> имеется оборудование ответчика. Данный адрес не входит в перечень демонтируемых воздушных кабельных линий связи на территории городов РТ.

Прокурор просил обязать ОАО «ТРК «ТВТ» привести в соответствие с требованиями действующего законодательства волоконно-оптическую линию связи, проложенную между домами <номер изъят> и <номер изъят> по <адрес изъят>, осуществив его перевод в подземные коммуникации.

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований прокурора.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ Московского района города Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по РТ требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 46 Федерального закона «О связи» оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи.

Решением Казанской городской Думы от 10.03.2010 года № 16-48 внесены изменения в Правила благоустройства г. Казани, утвержденные решением от 18.10.2006 года № 4-14. В частности, Правила дополнены пунктами 6.5.10 и 6.5.11. Согласно пункту 6.5.10 Правил запрещается пересекать автомобильные дороги общего пользования при прокладке кабелей связи воздушным способом от одного здания к другому зданию; использовать в качестве крепления кабеля связи элементы фасадов, крыш, стен зданий и сооружений (дымоходы, вентиляция, антенны систем коллективного приема телевидения и радио, фронтоны, козырьки, двери, окна).

Решение от 10.03.2010 года вступило в силу с 01.06.2010 года.

Судом установлено, что <дата изъята> прокуратурой Московского района города Казани совместно с Управлением Роскомнадзора по РТ была проведена проверка соблюдения законодательства при размещении подвесных линий связи и воздушно-кабельных переходов в деятельности ОАО «ТРК «ТВТ». В ходе проверки установлено, что ответчиком используется волоконно-оптическая линия связи, проложенная воздушным путем через проезжую часть – <адрес изъят>. По выявленному факту был составлен акт проверки исполнения законодательства о связи. Указанная линия проложена в районе многоэтажной застройки между многоэтажными домами с использованием воздушно-кабельного перехода, а не в подземной коммуникации. <дата изъята> между ООО «УК ЖКХ Московского района» и ответчиком заключен договор <номер изъят> по предоставлению за счет средств абонентов услуги по техническому обслуживанию системы кабельной сети. Согласно приложению <номер изъят> к данному договору в жилом доме <номер изъят> имеется оборудование ответчика. Данный адрес не входит в перечень демонтируемых воздушных кабельных линий связи на территории городов РТ.

Пункт 6.5.10 Решения Казанской городской Думы от 10.03.2010 года № 16-48 устанавливает запрет на использование в качестве крепления кабеля связи элементов фасадов, крыш, стен зданий и сооружений (дымоходы, вентиляция, антенны систем коллективного приема телевидения и радио, фронтоны, козырьки, двери, окна), а также на пересечение автомобильных дорог общего пользования при прокладке кабелей связи воздушным способом от одного здания к другому зданию, не указывая, что данный запрет устанавливается лишь на первоначально размещаемые оборудование и линии связи.

Суд соглашается с позицией прокурора, согласно которой установленные ответчиком линии связи и переходы на текущую дату могут представлять угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Кроме того, согласно статье 23 Конституции РФ каждому гарантировано право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 7 Федерального закона «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним. Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Открытое размещение линий связи исключает возможность гарантированного обеспечения тайны телефонных переговоров и иных сообщений, поскольку создает возможность для несанкционированного доступа к линиям связи.

Отсутствие возможности на текущий момент проложить линии связи в подземные коммуникации не является основанием для эксплуатации линий связи с нарушением норм действующего законодательства.

Довод представителя ответчика о том, что ему государством должны быть возмещены расходы на перенос воздушных линий связи в подземные коммуникации, поскольку указанные линии находятся под защитой государства, не может быть принят судом во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления прокурора. Ответчик вправе в установленном порядке обратиться впоследствии с требованием к уполномоченному государственному (муниципальному) органу о возмещении понесенных им фактических расходов.

При таких обстоятельствах в целях защиты прав и законных интересов граждан, суд полагает необходимым требования прокурора удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Московского района города Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Телерадиокомпания «ТВТ» об обязании перевести подвесную линию связи в подземные коммуникации удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Телерадиокомпания «ТВТ» привести в соответствие с требованиями действующего законодательства волоконно-оптическую линию связи, проложенную между домами <номер изъят> и <номер изъят> по <адрес изъят>, осуществив их переход в подземные коммуникации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение составлено в окончательной форме 11 сентября 2012 года.

Судья: подпись.