Дело № 2 – 7335/12

РЕШЕHИЕ

28 августа 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием:

истца Шульникова А. В.,

представителя ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 6 по РТ) Хакимова Э. И., действующего на основании доверенности от 10.01.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Шульникова А. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан о признании недоимки безнадежной к взысканию и ее списании,

УСТАHОВИЛ:

Шульников А. В. (далее также истец) обратился в суд с иском к МРИ ФНС № 6 по РТ (далее также ответчик) о признании недоимки безнадежной к взысканию и ее списании.

В обоснование своих требований истец указал, что в конце 1997 года он решил прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее также ИП), подал заявление в регистрирующий орган и снялся с учета во всех организациях, в которые им сдавалась отчетность. В 2003 году истец приобрел жилое помещение в собственность и впоследствии решил воспользоваться правом на налоговый вычет, для чего сдал необходимые документы в налоговый орган. Из налогового органа истцом было получено уведомление о наличии задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 6975 рублей, на которую были начислены пени в размере 11998,15 рубля. Указанная задолженность не дает истцу возможность получить налоговый вычет.

Истец обратился к ответчику с требованием о списании задолженности. Однако ему в этом было отказано и предложено обратиться в суд.

Истец просил принять судебный акт о возможности списания налоговым органом задолженности по взносам и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Приказом ФНС РФ от 19.08.2010 года № ЯК-7-8/393 «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

Согласно пункту 3 данного Приказа решение о признании указанной в пункте 1 Порядка задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4-2.5 Порядка.

Согласно Приложению N 2 к Приказу при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию налогоплательщик должен приложить к заявлению: а) копию вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; б) справку налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что в конце 1997 года истец решил прекратить деятельность в качестве ИП, подал заявление об этом в регистрирующий орган и снялся с учета во всех организациях, в которые им сдавалась отчетность. В 2003 году истец приобрел жилое помещение в собственность и впоследствии решил воспользоваться правом на налоговый вычет, для чего сдал необходимые документы в налоговый орган. Из налогового органа истцом было получено уведомление о наличии задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 6975 рублей, на которую были начислены пени в размере 11998,15 рубля. Указанная задолженность не дает истцу возможности получить налоговый вычет.

Поскольку истцу не было известно о наличии задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ, а ответчик в течение 15 лет не обращался к истцу с требованием о погашении задолженности, он обратился к ответчику с просьбой о ее списании. Однако ответчиком истцу в этом было отказано и предложено обратиться в суд.

Оценивая все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим налоговым законодательством суд общей юрисдикции не относится к числу органов, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании. В компетенцию суда входит принятие решения по итогам рассмотрения заявлений налогоплательщиков о признании неправомерными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органа публичной администрации. Решение вопроса о признании недоимки по налогам и сборам безнадежной к взысканию относится к исключительной компетенции руководителя налогового органа.

Судом установлено, что ответчик действительно не обращался к истцу с требованием об оплате спорной недоимки с 1997 года, не предъявлено такое требование к истцу и на текущую дату. Однако определенный в НК РФ срок предъявления требования о взыскании недоимки не является пресекательным, поскольку может быть восстановлен судом, то есть налоговый орган не утрачивает право на обращение в суд с соответствующим иском к налогоплательщику автоматически по истечении срока. Следовательно, то обстоятельство, что налоговый орган до настоящего времени не обратился в суд за взысканием с истца недоимки, не может свидетельствовать о безусловной утрате им права на ее взыскание в судебном порядке.

Суд не вправе понуждать ответчика принять решение о списании сумм недоимки и пени, поскольку он не наделен правом по своей инициативе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания.

Справка, выданная Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани, о том, что истец не состоял и не состоит на учете в качестве ИП, не может быть принята судом во внимание, поскольку не подтверждает доводы истца об отсутствии задолженности по соответствующим налогам и сборам. Подобными сведениями располагает ответчик.

Таким образом, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шульникова А. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан о принятии судебного акта о возможности списания налоговым органом задолженности по взносам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме составлено 3 сентября 2012 года.

Судья: подпись