Дело № 2 – 7247/12 РЕШЕHИЕ 31 августа 2012 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю., с участием: представителя заявителя - Региональной общественной организации «Защита потребительских прав населения Республики Татарстан» (далее – РОО «ЗПП населения РТ») Филиппова П. В., действующего на основании доверенности от 1.01.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению Региональной общественной организации «Защита потребительских прав населения Республики Татарстан», действующей в интересах Закировой Р. С., к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании условия кредитного договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, УСТАHОВИЛ: РОО «ЗПП населения РТ (далее также заявитель), действуя в интересах Закировой Р. С. (далее – истица), обратилась в суд с заявлением к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее также ответчик) о признании условия кредитного договора ничтожным, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований заявитель указал, что <дата изъята> между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым истица получила у ответчика кредит и обязалась согласно пунктам 2.8 кредитных договоров оплачивать истцу ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 0,35%, то есть по 1073,99 рубля ежемесячно. За период с <дата изъята> по <дата изъята> истицей ответчику была оплачена комиссия за обслуживание кредита всего в размере 36515,66 рубля. Поскольку законодательством не предусмотрено открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, условие кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредита ущемляет права истицы как потребителя. Заявитель просил признать условие кредитного договора в части обязания заемщика оплатить комиссию за обслуживание кредита ничтожным, применить последствия недействительности сделки в этой части, взыскать с ответчика в пользу истицы сумму комиссии за обслуживание кредита в размере 36515,66 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4749,94 рубля, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 29577,42 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от общей суммы, взысканной в пользу потребителя, из которых 25% взыскать в пользу истицы и 25% в пользу заявителя. В судебном заседании представитель заявителя требования своего доверителя поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил проект мирового соглашения, с условиями которого представитель заявителя и истицы не согласился. Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу статьи 167 ГК РФ: 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными… 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Судом установлено, что <дата изъята> между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым истица получила у ответчика кредит и обязалась согласно пунктам 2.8 кредитных договоров оплачивать истцу ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 0,35%, то есть по 1073,99 рубля ежемесячно. Согласно выпискам по лицевому счету за период с <дата изъята> по <дата изъята> истицей ответчику была оплачена комиссия за обслуживание кредита всего в размере 36515,66 рубля. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно Положению <номер изъят>-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации <дата изъята>, пункту 2.1.2. предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: …физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка… Указанное выше Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения и обслуживания кредита. В силу статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет… Согласно Положению <номер изъят>-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <дата изъята>, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Взимание комиссии за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Таким образом, взимание банком платы за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, в части взимания комиссии за обслуживание кредита являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона. При таких обстоятельствах исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания оплаченной комиссии за обслуживание кредита подлежат удовлетворению. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Судом установлено, что истица обращалась к ответчику с претензией о возврате оплаченной ею комиссии в досудебном порядке. Претензия была получена ответчиком, однако предложение о мирном разрешении возникшего спора поступило от ответчика лишь после обращения заявителя в интересах истицы в суд. Согласно расчету истца неустойка за период с <дата изъята> по <дата изъята> составила 29577,42 рубля. Суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную неустойку в полном размере, ходатайства о ее уменьшении от ответчика не поступило, поэтому оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4749,94 рубля, поскольку действующим законодательством применение двойной меры гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение не предусмотрено. Согласно статье 151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично и взыскивает с ответчика 1000 рублей. Таким образом, суд удовлетворяет требования истицы частично. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу потребителя, то есть в размере 33546,54 рубля, из которых 50% подлежит взысканию в пользу потребителя и 50% - в доход РОО «ЗПП населения РТ». В соответствии с частью 1 статья 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку заявитель при подаче заявления в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, требования удовлетворены частично, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2212,79 рубля. Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Региональной общественной организации «Защита потребительских прав населения Республики Татарстан», действующей в интересах Закировой Р. С., к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании условия кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки, о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Закировой Р. С. в счет возврата комиссии за обслуживание кредита 36 515 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 66 копеек, неустойку в размере 29 577 (двадцати девяти тысяч пятисот семидесяти семи) рубля 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Региональной общественной организации «Защита потребительских прав населения Республики Татарстан» штраф в размере 16 773 (шестнадцати тысяч семисот семидесяти трех) рублей 27 копеек. Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Закировой Р. С. штраф в размере 16 773 (шестнадцати тысяч семисот семидесяти трех) рублей 27 копеек. Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход федерального бюджета судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2 212 (двух тысяч двухсот двенадцати) рублей 79 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья: подпись. Решение в окончательной форме составлено 5 сентября 2012 года. Судья: подпись.