Дело № 2-6204/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 г. г.Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Брутян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Л.И. к ООО «Бэхетле» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование исковых требований указав, <дата изъята> при открытии магазина «Бэхетле», расположенного по адресу: <адрес изъят>, куда истица пришла с мужем за приобретением продуктов питания и товаров первой необходимости. В данном магазине вход осуществлялся только через отдельный проем, и истица споткнулась о коврик и упала на мраморный пол, повредила себе правую руку. Сотрудник службы безопасности магазина «Бэхетле» вызвал скорую медицинскую помощь, администратора, заместителя директора магазина. При осмотре места падения было выявлено следующее: край дорожки лежал не за профилем, а поверх самого профиля, где край пластмассового коврика был загнут, что и способствовала к падению. По прибытию сотрудников скорой медицинской помощи, которые доставили истицу в травмпункт, где истице наложили гипс и выдали больничный лист, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи <номер изъят> от <дата изъята>. В последующем истица обратилась к руководству магазина «Бэхетле» в письменном виде, что подтверждается заявлением исх. <номер изъят> от <дата изъята>, где истица попросила возместить ей расходы, связанные с лечением в размере 15000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. До настоящее время руководство магазина «Бэхетле» не ответило на письменное заявление по возмещению истице расходов, связанных с лечением и компенсацией морального вреда. <дата изъята> истица обратилась в <данные изъяты>, где истице провели 8 сеансов массажа парафино – озокеритовые аппликации, где 1 сеанс данной аппликации составляет – 75 рублей, что равно – 600 рублей. Также в <данные изъяты>, истице провели 8 сеансов массажа правой руки, где стоимость 1 сеанса составляет – 225 рублей, что составляет – 2040 рублей. Согласно акту выполненных работ от <дата изъята> выданному <данные изъяты>, где истица уплатила услуги в размере 2640 рублей. Истицей были приобретены следующие необходимые продукты питания: творог – 60 дней *52 рубля=3120 рублей; Сметана – 60 дней*34 рубля=2040 рублей; Молоко – 60 дней *24 рубля=1440 рублей; Рыба – 5 кг*120 рублей=600 рублей; Яблоки – 3 кг*45 рублей=135 рублей; Сок - 10 упаковок по 1 литру *34 рубля=340 рублей; Итого=7675 рублей. Также истцом были понесены следующие расходы, в связи с рассмотрением настоящего дела: расходы на необходимые продукты питания – 7675 рублей; расходы на транспортный проезд к ответчику – 144 рубля; расходы на приобретение лекарственных препаратов – 4682 рубля 35 коп.; расходы на дополнительное лечение (ЛФК) – 2640 руб.; расходы на услуги представителя – 5000 рублей. Итого – 16141 руль 35 копеек.

01 июня 2012 года истица уточнила исковые требования и просила: взыскать с ответчика 12720,56 руб. на медицинские препараты, на сдачу анализов, а также на посещение вспомогательных кабинетов и консультации, что подтверждается рецептами, результатами исследований и кассовыми чеками на приобретение медицинских препаратов; взыскать с ответчика 7000 рублей расходов на услуги представителя; взыскать с ответчика денежные средства на почтовые расходы на сумму - 58,78 рублей; взыскать с ответчика денежные средства на оплату необходимых продуктов питания, в сумме – 46640,14 руб.; взыскать с ответчика 30000 рублей на компенсацию морального вреда. Кроме того, истица представила ходатайство о приобщении к материалам дела кассовых чеков на приобретение необходимых продуктов питания и медицинских препаратов.

В судебном заседании истица, представитель истицы, Зубатов И.А., действующий на основании доверенности, поддержали требования в полном объеме.

Представитель ответчика, Ауезбаев Б.М., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что из видеозаписи, которая производилась <дата изъята>, видно, что истица упала по причине того, что её толкнули сзади. Край коврика, у входа, загнут не был.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, который является <данные изъяты>, он был рядом в момент падения Романовой Л.И. Люди стояли возле дверей, ждали открытия магазина. Открыли только один проход, люди побежали, свидетель прошел первым, споткнулся о завернутый ковер, рядом упала жена. Свидетель помог встать истице, посадил ее на скамейку.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, который работает <данные изъяты> планировали открытие магазина. Так как народу было много, магазин открыли пораньше. Когда дверь открыли, все люди побежали. Сначала упал молодой человек, потом упала женщина. Ковер был расположен нормально, свернуть его не могли. Мужчина, который упал, помог женщине подняться. Толпа немного остановилась, затем женщина прошла на скамейку. Ковер не сворачивался. Мужчину и женщину, скорее всего, толкнули. Женщина была одна, пожилой мужчина к ней подходил. Истица сказала, что помощь ей не нужна, скоро придет муж. Затем муж спустился, и они вышли из магазина. Через некоторое время истица с мужем вновь зашли и попросили администратора.

Суд, исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <дата изъята> при входе в магазин «Бэхетле», расположенного по адресу: <адрес изъят>, истица упала на пол, повредив правую руку, что подтверждается медицинской справкой.

Проанализировав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает требования истицы к ООО «Бэхетле», необоснованными, поскольку, из представленной, в суд, видеозаписи, просмотренной участниками процесса, в зале суда, усматривается, что при входе в магазин, истица попала в большое количество скученно расположенных людей, которые стремясь продвинуться на узком участке входной группы в магазин, оказали слишком большое давление на истицу, что в итоге привело к её падению. Данный факт говорит о том, что падение истицы и получение ею травмы, произошло не по вине ответчика.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку как видно из видеозаписи, а также показаний свидетеля ФИО8, в момент падения истицы, ФИО6, рядом с истицей, не было.

Кроме пояснений истицы, о том, что падение произошло по причине того, что край дорожки лежал не за профилем, а поверх самого профиля, где край пластмассового коврика был загнут, каких-либо других доказательств суду предоставлено не было. Притом, что данные пояснения опровергаются просмотренной видеозаписью.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования истицы к ООО «Бэхетле» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Романовой Л.И. к ООО «Бэхетле» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РТ, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через районный суд.

Судья: Э.Р. Муртазин