№ 2 – 6988/12

дело № 2 – 6988/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием:

представителя истца Софронова А. Ю. – Хисамутдиновой Е. Л., действующей на основании доверенности от 6.08.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Софронова А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Софронов А. Ю. (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее также ответчик) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что <дата изъята> в 23 часа 45 минут по <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Дмитриева О. А.

В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания серии 1600 <номер изъят> от <дата изъята> виновником ДТП был признан <данные изъяты>

На момент ДТП автомобиль истца «<данные изъяты> был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования (КАСКО).

Истец обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение истцу ответчиком по настоящее время выплачено не было.

Согласно экспертному заключению № Н2855 от <дата изъята>, подготовленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 379 621 рубль. За услуги специалиста по оценке автомобиля истец заплатил 1500 рублей.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 379 621 рубля, расходы по оплате услуг специалиста в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7011,21 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержала и просила также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Дмитриев О. А. и представитель третьего лица ОАО АКБ «Спурт» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> в 23 часа 45 минут по <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Дмитриева О. А.

В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты> получило механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль истца «<данные изъяты>» был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования (КАСКО).

Истец обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчиком истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства, однако последний, усомнившись в объективности предложенного ответчиком специалиста, который должен был произвести осмотр и составить калькуляцию стоимости ремонта, воспользовался услугами независимого специалиста в области оценки. При этом ответчик был извещен истцом надлежащим образом, путем направления телеграммы с уведомлением о вручении, о дате, месте и времени осмотра его поврежденного автомобиля, однако ответчик на осмотр своего представителя не направил. Объективных и допустимых доказательств в обоснование невозможности явиться на осмотр, наличия к тому непреодолимых препятствий ответчиком суду представлено не было. При этом суд учитывает, что на тот момент истец уже обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, то есть сообщил о страховом событии.

Страховое возмещение ответчиком истцу выплачено не было.

Согласно экспертному заключению <номер изъят> от <дата изъята>, подготовленному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 379 621 рубль. За услуги специалиста по оценке автомобиля истец заплатил 1500 рублей.

Ответчик каких-либо убедительных возражений против отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суду не представил, ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлял. Размер причиненного в результате ДТП ущерба истец подтвердил, представив суду заказ-наряд на проведение ремонтных работ и квитанцию к приходному кассовому ордеру об их оплате, накладные на запасные части и кассовые чеки, подтверждающие факт их оплаты.

В силу статьи 964 ГК РФ:

1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Указанная норма закона содержит исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Таких обстоятельств по настоящему гражданскому делу не установлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 7011,21 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя частично и взыскивает указанные расходы в размере 10 000 рублей.

Одновременно суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку представитель истца в судебном заседании подтвердила, что заключение о стоимости восстановительного ремонта ответчику не направлялось, в связи с чем он не имел возможности решить вопрос об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Софронова А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Софронова А. Ю. страховое возмещение в размере 379 621 (трехсот семидесяти девяти тысяч шестисот двадцати одного) рубля, расходы по оплате услуг специалиста по оценке автомобиля в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 011 (семи тысяч одиннадцати) рублей 21 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2012 года.

Судья: подпись.