И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 августа 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Эдуарда Гадилевича к ТСЖ «Юлдыз» о понуждении к составлению и предоставлению акта о затоплении квартиры с указанием конкретных обстоятельств, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>. Управление данным жилым домом осуществляет ТСЖ «Юлдыз» (далее – ТСЖ, ответчик), членом которого он является. 27 января 2012 года из его квартиры произошло затопление его квартиры и нижерасположенных квартир, поэтому он обратился к председателю ТСЖ с просьбой о предоставлении акта о затоплении, однако, указанный акт ему не был предоставлен. Кроме того, председатель ТСЖ намеренно не участвовала в составлении данного акта, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, и препятствует ему в пользовании установленными законом правами собственника квартиры. Согласно закона, акт о причинении ущерба должен быть составлен не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Ответчиком нарушаются его права.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика составить и предоставить ему акт о затоплении его квартиры с указанием в нем на то обстоятельство, что 27 января 2012 года была отключена вода во всем доме и соответствующее объявление об отключении воды отсутствовало, при включении воды оборвало шланг и произошло затопление квартиры №50 зала, спальни, коридора и ванной комнаты.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и также просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика иск не признала.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Хайруллин (ранее - Ломоносов) Э.Г. является собственником жилого помещения по адресу: г. Казань, ул. Ак. Губкина, д. 37а, кв. 50. Управление данным жилым домом осуществляет ТСЖ «Юлдыз».

27 января 2012 года произошло затопление квартиры истца, а также затопление нижерасположенной квартиры <номер изъят> в указанном жилом доме.

В соответствии с п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственником помещений в многоквартирном доме, исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

Между тем, как пояснил истец в судебном заседании и подтвердила представитель ответчика (председатель ТСЖ), до настоящего времени акт о затоплении квартиры истца не составлен и ему не предоставлен. Такое бездействие ответчика незаконно и нарушает права истца.

Между тем, судом установлено, что истец в обязательном порядке просит указать в данном акте конкретные обстоятельства, а именно: 27 января 2012 года была отключена вода во всем доме и соответствующее объявление об отключении воды отсутствовало, при включении воды оборвало шланг и произошло затопление квартиры №50 зала, спальни, коридора и ванной комнаты. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердила тот факт, что 27 января 2012 года была отключена вода во всем доме и соответствующее объявление об отключении воды отсутствовало. Однако, причина затопления должна определяться при фактическом осмотре первоначального места затопления соответствующим специалистом. Судом установлено, что истец до настоящего времени не обеспечил доступ в свое жилое помещение для установления причин затопления соответствующей комиссии. Суд приходит к выводу, что ответчик не обязан указывать в акте о затоплении обстоятельства, которые не подтверждены осмотром и не подтверждены представителем ответчика в ходе судебного разбирательства. В подтверждение своих доводов о конкретном обстоятельстве (причине залива), истец допустимые доказательства не представил.

Допрошенные в судебном заседании от 29 августа 2012 года свидетели <данные изъяты>, являющийся участковым уполномоченным отдела полиции №12 «Гвардейский», и житель квартиры <номер изъят> указанного жилого дома <данные изъяты>, подтвердили суду, что 27 января 2012 года произошло затопление квартир №№<номер изъят> и 50 названного жилого дома, однако, доступ в квартиру №50 не был обеспечен, был перекрыт общий стояк.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично и ТСЖ обязано составить и предоставить истцу акт о затоплении квартиры <адрес изъят> с указанием в нем на то обстоятельство, что 27 января 2012 года вода была отключена во всем доме и соответствующее объявление об отключении воды отсутствовало.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование истца, разумные пределы, реальное время, затраченное представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 100 рублей, учитывая факт наличия у ответчика второй группы инвалидности и частичное удовлетворение неимущественного требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хайруллина Э.Г. к ТСЖ «Юлдыз» о понуждении к составлению и предоставлению акта о затоплении квартиры с указанием конкретных обстоятельств удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Юлдыз» составить и предоставить Хайруллину Э.Г. акт о затоплении квартиры <адрес изъят> с указанием в нем на то обстоятельство, что 27 января 2012 года вода была отключена во всем доме и соответствующее объявление об отключении воды отсутствовало.

Взыскать с ТСЖ «Юлдыз» в пользу Хайруллина Э.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Юлдыз» государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов