И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 августа 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизяновой Э.З. к Газизянову Н.Н. о прекращении права собственности, обязании обеспечить доступ в жилое помещение, устранить не узаконенную перепланировку, обязании передать ключи от входной двери, взыскании расходов на выполнение работ по подготовке технической документации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 5 октября 2011 года Советским районным судом г. Казани было принято решение о разделе совместно нажитого имущества между ней и ответчиком и выделении в ее собственность 1/2 доли в праве собственности на жилую комнату площадью 19,3 кв. м., расположенную в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>. Данное решение суда вступило в законную силу. Однако, в настоящее время для регистрации своего права собственности, установленного решением суда, необходимо предоставить в Управление Росреестра по РТ кадастровый план указанной квартиры, а также документы, свидетельствующие о ликвидации объекта (квартиры) и прекращении права собственности на целую квартиру за ответчиком. Между тем, ответчик чинит ей и сотрудникам РГУП БТИ МСАЖКХ РТ препятствия в доступе в квартиру и проведении необходимых работ для подготовки технической документации. Также, у нее отсутствуют ключи и доступ в указанное жилое помещение.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в связи с преобразованием ее права собственности на 1/2 доли жилой комнаты площадью 19,3 кв. м., расположенную в данном жилом помещении, обязать ответчика обеспечить доступ ей, членам ее семьи и специалистам РГУП БТИ МСАЖКХ РТ доступ в жилую комнату площадью 19,3 кв. м. по указанному адресу, обязать ответчика устранить незаконную перепланировку в данном жилом помещении, обязать ответчика устранить нарушения ее права и передать ей ключи от входной двери в указанную квартиру, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на выполнение работ по подготовке технической документации с инвентаризацией в размере 2044 рубля 04 копейки, расходы на оформление доверенности нотариусом в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и указал, что при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1200 рублей. Данную сумму он просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет судебных расходов.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом. 27 августа 2012 года в суд поступило заявление от ответчика, где он просит отложить назначенное на 28 августа 2012 года судебное заседание, в связи с тем, что его адвокат находится в отпуске. Однако, в подтверждение своих доводов ответчик не представил суду допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности его заявления. Кроме того, суду также не представлены доказательства уважительности неявки ответчика в судебное заседание. Поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело без участия ответчика и его представителя и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Казани от 5 октября 2011 года по делу по иску Газизяновой Э.З. к Газизянову Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Газизянова Н.Н. к Газизяновой Э.З. о разделе совместно нажитого имущества постановлено: иск Газизяновой Э.З. удовлетворить частично… Выделить в собственность Газизяновой Э.З. 1/2 долю в праве собственности на жилую комнату площадью 19,3 кв. м., расположенную в <адрес изъят>…

Названное решение суда вступило в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 10 ноября 2011 года.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 января 2012 года, во исполнение указанного решения суда, истцу необходимо предоставить в Управление Росреестра по РТ документ, свидетельствующий о ликвидации объекта права – квартиры по указанному адресу, прекращении права собственности Газизянова Н.Н. на указанный объект права и кадастровый паспорт на вышеуказанную квартиру.

Для получения кадастрового паспорта жилого помещения представитель истца, действуя от ее имени, заключил договор с РГУП БТИ МСАЖКХ РТ по оказанию услуг по подготовке технической документации с инвентаризацией во исполнение требований Управления Росреестра по РТ и уплатила стоимость услуг в размере 2044 рубля 04 копейки.

Однако, как указывает истец и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании от 24 июля 2012 года, Газизянов Н.Н. чинит ей препятствий в доступе в указанную квартиру, где находится принадлежащая ей на праве собственности 1/2 доля жилой комнаты. Кроме того, ответчик чинит препятствия сотрудникам РГУП БТИ МСАЖКХ РТ в доступе в квартиру для проведения необходимых работ во исполнение вышеуказанного заключенного договора.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время объект права в виде квартиры по адресу: <адрес изъят> ликвидирован ввиду вступившего в законную силу решения суда от 5 октября 2011 года. Следовательно, право собственности ответчика на данную квартиру подлежит прекращению в связи с преобразованием права собственности Газизяновой Э.З. на 1/2 доли жилой комнаты площадью 19,3 кв. м., расположенную в данном жилом помещении.

Истец, как собственник жилого помещения, расположенного в указанной квартире имеет право на владение и пользование данной жилой комнатой, в связи с чем действия ответчика, выразившиеся в препятствовании истцу в доступе в жилую комнату являются незаконными. Вместе с тем, долевым собственником жилой комнаты является только истец, поэтому иск в части обеспечения доступа в жилую комнату членам семьи истца удовлетворению не подлежит, учитывая также факт отсутствия исковых требований со стороны таких членов семьи истца. Кроме того, специалисты РГУП БТИ МСАЖКХ РТ имеют право на доступ в жилую комнату, доля которой принадлежит на праве собственности истцу для исполнения договора, заключенного между истцом в лице представителя и РГУП БТИ. Ответчик незаконно чинит истцу препятствия в пользовании жилой комнатой площадью 19,3 кв. м. по указанному адресу, истец не имеет доступа в жилое помещение, где расположена данная комната. В связи с этим, ответчик обязан передать истцу ключи от входной двери в квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Кроме того, истцом понесены расходы по заключению договора с РГУП БТИ МСАЖКХ РТ на выполнение работ по подготовке технической документации с инвентаризации. Данный договор был заключен истцом, поскольку техническая документация необходима для исполнения решения суда от 5 октября 2011 года, вступившего в законную силу. Поэтому суд приходит к выводу, что данные расходы понесены истцом обоснованно и не являются убытками для восстановления ее нарушенного права по смыслу статьи 15 ГК РФ. Поэтому данные расходы не должны полностью возмещаться истцу за счет ответчика. С учетом их равного владения на праве собственности указанной жилой комнатой, необходимости проведения работ по подготовке технической документации для регистрации их права собственности на указанную жилую комнату, суд считает необходимым разделить поровну расходы на заключение данного договора и поэтому взыскать с ответчика в пользу истца половину понесенных истцом расходов в размере 1022 рубля 02 копейки. Требование истца о понуждении ответчика к устранению незаконной перепланировки удовлетворению не подлежит, поскольку, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства наличия перепланировки указанной квартиры, представитель ответчика факт перепланировки не подтвердил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Газизяновой Э.З. подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование истца, разумные пределы, реальное время, затраченное представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Газизяновой Э.З. к Газизянову Н.Н. о прекращении права собственности, обязании обеспечить доступ в жилое помещение, устранить не узаконенную перепланировку, обязании передать ключи от входной двери, взыскании расходов на выполнение работ по подготовке технической документации удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Газизянова Н.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в связи с преобразованием права собственности Газизяновой Э.З. на 1/2 доли жилой комнаты площадью 19,3 кв. м., расположенную в данном жилом помещении.

Обязать Газизянова Н.Н. обеспечить Газизяновой Э.З. и специалистам РГУП БТИ МСАЖКХ РТ доступ в жилую комнату площадью 19,3 кв. м., расположенную в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>.

Обязать Газизянова Н.Н. устранить препятствия в пользовании собственностью и передать Газизяновой Э.З. ключи от входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с Газизянова Н.Н. в пользу Газизяновой Э.З. расходы на выполнение работ по подготовке технической документации с инвентаризацией в размере 1022 рубля 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Газизяновой Э.З. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов