Дело №2-6608/12

29 августа 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрытьевой Э.М. к Пантелееву А.А., ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 16 сентября 2011 года около <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности и под ее управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Пантелеева А.А. В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены различные повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Пантелеев А.А., чья гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Россия» по договору ОСАГО. Однако, после проведения осмотра автомобиля, выплата страхового возмещения так и не проведена. Для выяснения суммы ущерба она обратилась к независимому оценщику. Согласно независимой оценки, стоимость ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 82415 рублей. Кроме того утрата товарной стоимости ее автомобиля составила 6669 рублей 95 копеек. За проведение оценок ею было уплачено 5500 рублей. Также, по вине ответчика Пантелеева А.А. ей был причинен моральный вред, который он оценивает в 1000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Пантелеева А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; взыскать с ответчика ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 82415 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 6669 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3057 рублей 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания страхового возмещения с ОСАО «Россия» уменьшила до суммы в размере 78415 рублей, в остальной части иск поддержала.

Ответчик Пантелеев А.А. иск, предъявленный к нему, признал.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» иск не признала.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Скрытьевой Э.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 16 сентября 2011 года в 23 часа Пантелеев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес изъят>, в нарушении ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу и под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены различные повреждения.

Пантелеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие. Также установлено, что гражданская ответственность Пантелеева А.А. была застрахована в ОСАО «Россия» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности с определением страховой суммы в 120000 рублей, что подтверждается материалами дела и не отрицалось представителем ОСАО «Россия» в судебном заседании. Таким образом, ответчик ОСАО «Россия» обязалось выплатить страховое возмещение в предусмотренном размере, в случае причинения Пантелеевым А.А. вреда имуществу третьего лица.

Однако, после получения всех необходимых документов, ОСАО «Россия» не выплатило истцу страховое возмещение.

Для определения суммы ущерба, истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчета №0010-04/12, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 82415 рублей с учетом износа. Кроме того, согласно заключения №0011-04/12 сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 6669 рублей 95 копеек. За проведение указанных оценок истец уплатила 5500 рублей.

Согласно действующего законодательства, ответчик ОСАО «Россия» обязано выплатить сумму страхового возмещения в пределах лимита в 120000 рублей, которая, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, должна полностью возместить ущерб истца, в том числе и сумму утраты товарной стоимости, поскольку последняя также относится к реальному ущербу истца.

Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца и сумма утраты товарной стоимости подтверждены соответствующими заключениями оценщика. Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебном заседании указала, что не оспаривает данные заключения оценщика. Расходы истца на проведение оценок в размере 5500 рублей относятся к убыткам истца, связанным с дорожно-транспортным происшествием и их размер регулируется исключительно внутренними расценками организации, проводившей оценку, каких-либо стандартов, установленных законом, в данном случае, не имеется. Поэтому ссылка представителя ответчика ОСАО «Россия» на завышенную стоимость услуг оценщика для суда неубедительна.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании указанных денежных сумм с ответчика ОСАО «Россия», в том числе уменьшенной суммы страхового возмещения в размере 78415 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании ответчик Пантелеев А.А. иск в части взыскания с него компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, признал. В связи с этим, данное требование истца также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Скрытьевой Э.М. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2917 рублей 55 копеек, учитывая добровольное уменьшение исковых требований, не связанное с удовлетворением части требований после предъявления иска в суд. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей. Оригинал доверенности был передан суду.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому суд, учитывая разумные пределы, реальное время, затраченное представителем истца на ведение дела, участие в одном судебном заседании, считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Скрытьевой Э.М. к Пантелееву А.А., ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Скрытьевой Э.М. страховое возмещение в размере 78415 рублей, утрату товарной стоимости в размере 6669 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2917 рублей 55 копеек.

Взыскать с Пантелеева А.А. в пользу Скрытьевой Э.М. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов