И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 августа 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймарданова Т.Г. к ТСЖ «Даурия» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе ограждения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г. Казань, Советский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Любитель» (далее – СНТ «Любитель»). Данный земельный участок имеет кадастровый номер <номер изъят>. В мае 2012 года ответчик установил на принадлежащем истцу земельном участке металлическое ограждение, повредив при этом плодородный слой почвы и изменив ландшафт. В настоящее время ответчик не желает добровольно устранить нарушение права истца.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер <номер изъят>, расположенным по адресу: г. Казань, СНТ «Любитель», снести металлическое ограждение, находящееся на его земельном участке, обязать ответчика восстановить существующий до нарушения права плодородный слой почвы и ландшафт, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель привлеченного по делу третьего лица СНТ «Любитель» просила суд иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ не явилась, просила суд дело рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок <номер изъят> площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: г. Казань, СНТ «Любитель», имеющий кадастровый номер 16:50:060506:190, что подтверждается материалами дела.

Как указывает истец, в мае 2012 года ответчик ТСЖ «Даурия», находящийся по адресу: <адрес изъят>, установил на принадлежащем истцу земельном участке металлическое ограждение, повредив при этом плодородный слой почвы и изменив ландшафт. Между тем, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не были представлены суду допустимые доказательства нарушения его права со стороны ответчика путем самовольно захвата части его земельного участка и установки ограждения. Согласно объяснениям представителя ответчика, данными им в предварительном судебном заседании от 31 июля 2012 года, им был выделен земельный участок с определенными границами и по данным границам было установлено ограждение. На земельный участок истца ТСЖ не претендует и не нарушило права истца, поскольку между спорными участками расстояние в 1,5 метра.

Постановлением ИК МО г. Казани от 11 мая 2012 года №2889, утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого <адрес изъят>, а также утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., занимаемого указанным жилым домом.

Как следует из справки №286 от 30 июля 2012 года, выданной ООО «НПЦ «Азимут», проводившим изыскательные работы по договору №29/10 от 28 сентября 2010 года, был подготовлен проект межевания земельного участка по адресу: <адрес изъят>. Сотрудниками центра в апреле 2012 года проведена топографическая съемка с использованием электронного тахеометра и комплекта спутниковой геодезической аппаратуры GPS с выносом точек в натуру по координатам, в соответствии с полученными официальными документами, которая показала, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащий на праве собственности Шаймарданову Т.Г. и земельный участок под многоквартирным жилым домом <адрес изъят> не имеют смежную границу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении его прав со стороны ответчика голословны и опровергаются материалами дела. Поэтому исковые требования Шаймарданова Т.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Шаймарданову Т.Г. к ТСЖ «Даурия» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе ограждения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов