Дело № 2-7076/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 сентября 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой Р.С.

при секретаре Сабаниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой Н.К. к Егорову Д.М. о возмещении причиненных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником 1/2 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> комиссия в составе председателя ТСЖ «Тектоник – Сервис» Каримова Д.И. и слесаря – сантехника ТСЖ «Тектоник – Сервис» Зиганшина Р.Д. составила акт <номер изъят> о последствиях залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> на день обследования комиссия установила: залив <адрес изъят> произошел из-за разрыва шланга подводки холодной воды к бачку унитаза в <адрес изъят>, которая согласно выписке из ЕГРП <номер изъят> принадлежит на праве собственности Егорову Д.М. Согласно экспертному заключению <номер изъят> об определении рыночной стоимости ремонта квартиры и мебели после затопления, расположенной по адресу: <адрес изъят>, согласно которому рыночная стоимость ремонта составляет 65200 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 65200 рублей, расходы за составлении оценки в размере 6000 рублей, расходы за отправление телеграммы в размере 418,80 рублей, расходы за составлении выписки из ЕГРП в размере 220 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2356 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца – Кузьмин А.А., действующий на основании доверенности, ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Егоров Д.М. в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Председатель ТСЖ «Тектоник - Сервис» - Каримов Д.И., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Закирова Э.К. в судебное заседание не явилась, извещена, причину не явки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер изъят> Закирова Н.К. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер изъят> собственником 1/2 доли данного жилого помещения также является Закирова Э.К.

<дата изъята> комиссия в составе председателя ТСЖ «Тектоник – Сервис» Каримова Д.И. и слесаря – сантехника ТСЖ «Тектоник – Сервис» Зиганшина Р.Д. составила акт <номер изъят> о последствиях залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на день обследования комиссия установила: залив <адрес изъят> произошел из-за разрыва шланга подводки холодной воды к бачку унитаза в <адрес изъят>, которая согласно выписке из ЕГРП <номер изъят> принадлежит на праве собственности Егорову Д.М.

Согласно экспертному заключению <номер изъят> об определении рыночной стоимости ремонта квартиры после затопления, расположенной по адресу: <адрес изъят>А, кВ. 60, согласно которому рыночная стоимость ремонта составляет 65200 рублей.

О проведении экспертизы ответчик был уведомлен телеграммой.

Возражений относительно экспертного заключения <номер изъят> от ответчика не поступило, что дает суду основание удовлетворить исковые требования о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры в размере 65200 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по проведению оценки в размере 6000 рублей, расходы за предоставление информации из ЕГРП в размере 220 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 418,80 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2356 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, так как данные расходы подтверждены соответствующими документами по делу.

Кроме того, истцом в ходе производства по делу понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя в судебном разбирательстве, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы с ответчика в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Закировой Н.К. к Егорову Д.М. о возмещении причиненных убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Д.М. в пользу Закировой Н.К. убытки в размере 65200 рублей, расходы за составление отчета в размере 6000 рублей, расходы за предоставление информации из ЕГРП в размере 220 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 418,80 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2356 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна. Судья: Р.С. Гараева