по иску Агмалутдинова А.Р. к ОСАО Ресо - Гарантия о взыскании страхового возмещения



дело №2-3097/12г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Агмалутдинова Р.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Агмалутдинов Р.И. обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> в 12 часов 55 минут на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Бычихина С.И. и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением Агмалутдинова И.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении Бычихин С.И. привлечен к административной ответственности, на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 500 рублей. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «Ресо – Гарантия» по полису ВВВ <номер изъят>. Истец обратился в страховую компанию виновника с целью получения страхового возмещения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ ОСАО «Ресо – Гарантия» была оценена в сумме 22273,73 руб. Однако указанной суммы недостаточно для осуществления восстановительного ремонта, в связи, с чем истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту. Согласно отчету, составленному ООО «Авант Групп» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 198567,88 рублей. За услуги оценщика истцом уплачено 3100 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 97726,27 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3100 рублей, почтовые расходы в размере 194,49 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3216,55 рублей.

В судебном заседании от <дата изъята> представитель истца отказалась от исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца – Ахмадуллина Э.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Шарифуллина А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Бычихин С.И. в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 931, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт «б»).

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (Деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте».

По делу установлено, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> является Агмалутдинов И.Н. – истец по делу.

<дата изъята> в 12 часов 55 минут на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Бычихина С.И. и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением Агмалутдинова И.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении Бычихин С.И. привлечен к административной ответственности, на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «Ресо – Гарантия» по полису ВВВ <номер изъят>.

Истец обратился в страховую компанию виновника с целью получения страхового возмещения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ ОСАО «Ресо – Гарантия» была оценена в сумме 22273,73 руб. Однако указанной суммы недостаточно для осуществления восстановительного ремонта, в связи, с чем истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту.

Согласно отчету <данные изъяты> от 04 января 2012 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, составленному ООО «Авант Групп» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 198567,88 рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ.

Определением суда от <дата изъята> удовлетворено ходатайство представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» и по делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1.         Соответствуют ли повреждения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> указанные в акте осмотра ООО «Авант Групп» от <дата изъята> обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия <дата изъята>?

2.         Определить перечень ремонтных работ и стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак К307АА для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия <дата изъята>?

Согласно заключению эксперта <номер изъят>.12 от <дата изъята>

1. Механические повреждения: переднего бампера в боковой левой части, крыла переднего левого в средней части, подкрылка переднего левого, диска колеса переднего левого, рулевого механизма, тяги рулевой левой с наконечником - локализованные в передней боковой левой части кузова автомобиля Mazda 6 гос.номер К307АА/116 по характеру и местоположению соот­ветствуют обстоятельствам ДТП от <дата изъята>.

Механические повреждения: капота в виде изгиба переднего горца, переднего бампера в виде разрыва пластика в фронтальной левой части, фары левой в виде деформации корпуса, ле­вой облицовки противотуманной фары в виде трещины, крыла переднего левого в передней части в виде излома - по характеру, местоположению и механизму следообразования не соот­ветствуют обстоятельствам ДТП от <дата изъята>.

Установить наличие и возможность образования механических повреждений правой рулевой тяги в результате ДТП от <дата изъята> по имеющимся материалам не представляется возможным.

2. Перечень ремонтных работ необходимых для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия <дата изъята>, приведен в исследова­тельской части.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер <номер изъят> от дорожно-транспортного происшествия имевшего место <дата изъята>, с учетом результатов исследования проведенного в рамках первого вопроса, с учетом эксплуатационного износа составляет 69931,93 рублей.

Поскольку суд при вынесении настоящего решения руководствуется вышеуказанным заключением, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 47658,2 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Интересы Агмалутдинова Р.И., представляла Ахмадуллина Э.Р. на основании доверенности. За оказание юридических услуг истцом уплачено 5000 рублей.

Оценив сложность дела и затраченное представителем время на подготовку и участия в судебных заседаниях, общую продолжительность рассмотрения судом дела, суд определяет размер возмещения стоимости услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части иска в размере 1629,75 рублей, почтовые расходы в размере 194,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агмалутдинова Р.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Агмалутдинова Р.И. сумму восстановительного ремонта в размере 47658,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1629,75 рублей, почтовые расходы в размере 194,49 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: Р.С. Гараева