Дело №2-5173/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года город Казань

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Е.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Логинова Д.С. к Степановой А.Г., Степанову С.Г. об определении долей в совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Логинова Е.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Логинова Д.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что <дата изъята> истице и ее сыну совместно с ответчиками по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан была, МУ «<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>» в совместную собственность передала квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. При передаче квартиры доля каждого из сособственников определена не была. Добровольно определить доли в квартире ответчики отказались. На основании изложенного истец просит определить доли в праве долевой совместной собственности в <адрес изъят> за Логиновой Е.Г., Логиновым Д.С. по 1/4 доли за каждым.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения и доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно частям 1, 2 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, кВ.16, - передано в совместную собственность истице, ее несовершеннолетнему сыну Логинову Д.С., Степановой А.Г., Степанову С.Г. Впоследствии между участниками соглашение об определении долей в праве общей собственности не заключалось.

Поскольку иное не предусмотрено законом и соглашением участников совместной собственности, судом их доли в праве собственности на <адрес изъят> признаются равными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение долей в праве общей собственности на <адрес изъят> необходимо Логиновой Е.Г. для отчуждения ее доли и доли ее несовершеннолетнего сына в указанной квартире, суд считает исковые требования Логиновой Е.Г., действуюшей за себя и в интересах несовершеннолетнего Логинова Д.С., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2029,88 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Логиновой Е.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Логинова Д.С. к Степановой А.Г., Степанову С.Г. об определении долей в совместной собственности– удовлетворить.

Установить долевую собственность Логиновой Е.Г., Логинова Д.С. на <адрес изъят> по 1/4 доле за каждым,

Взыскать в пользу Логиновой Е.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Логинова Д.С. со Степановой А.С., Степановой С.Г. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей по 100 рублей с каждого.

Взыскать со Степановой А.Г., Степановой С.Г. государственную пошлину в размере 2 029 рублей 88 копеек в федеральный бюджет по 1014 рублей 94 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано также в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Е.Иванова