Дело N 2-2620/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 г. г.Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е..,

при секретаре Аскаровой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой О.В. к Федориной ФИО6, Халиуллиной Р.А., Халиулиной А.Н. о возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцева О.В. обратилась в суд иском в обоснование требований указав, что <дата изъята> в результате падения снежной массы и льда с крыши <адрес изъят> принадлежащий ей автомобиль Киа Спектра гос.номер Х 902 МЕ получил технические повреждения. Судебным решением было установлено, что падение снега произошло с козырька, установленного ответчиком на балконе квартиры, в которой они проживают. Козырек установлен незаконно, снег с него не убирается. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу 172994 рубля в счет возмещения ущерба, 5 074 рубля расходы связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, 850 рублей за составление доверенности представителю и 20000 рублей – в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Кудрявцев А.В. поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика Федориной Р.Н., действующий на основании доверенности Кожевников К.А. иск не признал.

Ответчики Халиуллина Р.Н., Халиуллина Р.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

Согласно ст.68 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Установлено, что в период времени с 18.00 часов <дата изъята> по 15.00 часов <дата изъята> на принадлежащий истцу на праве собственности и припаркованный около <адрес изъят> автомобиль <данные изъяты> упала снежная масса со льдом. В результате падения снега автомобилю истицы были причинены повреждения.

Причиненные автомобилю истца механические повреждения зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия составленном следователем ОД УВД Советского района г.Казани <дата изъята> Однако, причина образования повреждений в протоколе не отражена.

По факту повреждения автомобиля вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.167 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что снежная масса на автомобиль упала с крыши <адрес изъят>.

Согласно акту от <дата изъята>, составленного представителями ООО ЖК «Акчарлак» с участием Кудрявцевой О.В., падение снеговой шапки произошло с козырька балкона <адрес изъят>. Козырек был установлен самовольно, без каких-либо разрешений.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> установлено, что падение снега произошло с самовольно установленного на балконе <адрес изъят> козырька.

Балкон относится к жилому помещению – квартире, а потому обязанность содержать его в надлежащем состоянии, лежит на нанимателе либо собственнике данного жилого помещения, в том числе и уборка снега на нем. За самовольное переоборудование или переустройство жилого помещения в данном случае - установку козырька над балконом - законом предусмотрена ответственность.

Действующее законодательство ответственность за самовольное переоборудование или перепланировку жилого помещения возлагает на его нанимателя либо собственника.

Нанимателями <адрес изъят> на <дата изъята>, согласно выписке из домовой книги являлись Халиуллин Н.К., Халиуллина Р.А., Халиуллина Р.Н., Халиуллина А.Н.

Халиуллин Н.К. <дата изъята> умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-КБ <номер изъят>. В порядке универсального правопреемства его обязанности переходят к наследникам: супруге Халиуллиной Р.А. и дочерям Халиуллиной Р.Н., Халиуллиной А.Н.. Халиуллина Р.Н., в связи с заключением брака, сменила фамилию на Федорина Р.Н.

Исходя из анализа и оценки имеющихся доказательств в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения ущерба автомобилю истицы в результате ненадлежащего содержания ответчиками козырька, самовольно установленного на балконе, несвоевременной уборке с него снега.

Согласно экспертным заключениям <номер изъят> и <номер изъят> составленных ИП Забинским Е.В. стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 129296,07 рублей без учета износа, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 15400 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 4545 рублей, что подтверждается квитанциями.

В связи с оспариванием ответчиком суммы восстановительного ремонта транспортного средства, по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению <номер изъят> от <дата изъята>, составленному экспертом Юсуповым Р.Б. ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра гос.номер Х 902 МЕ с учетом эксплуатационного износа составляет 123059,42 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 16705,4 рублей.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение судебной автотовароведческой экспертизы, которое является полным и мотивированным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений в правильности выводов эксперта суд не усматривает. Стороны в судебном заседании возражений против заключения не высказали.

При этом суд, исходя из положений п.2 ст.15 ГК РФ, позволяющих потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны, суд считает, что возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его эксплуатационного износа.

Общая сумма убытков, причиненных истице в связи с падением снега на принадлежащий ей автомобиль, составляет 123059,42+16705,4+4545 = 144309,92 рублей.

В соответствии со ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таком положении с ответчиков Халиуллиной Р.А., Федориной Р.Н., Халиуллиной А.Н. в пользу Кудрявцевой О.В. подлежит взысканию 144309,92 рублей в счет возмещения ущерба в солидарном порядке.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав возможна только в установленных законом случаях.

Доказательств действий ответчиков, нарушающих личные неимущественные права истицы, либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага не представлено, в связи с чем суд, не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4086 и расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности на представителя в размере 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кудрявцевой О.В. к Федориной ФИО6, Халиуллиной Р.А., Халиулиной А.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Федориной ФИО6, Халиуллиной Р.А., Халиуллиной А.Н. в пользу Кудрявцевой О.В. 144309,82 рублей в счет возмещения ущерба и 4936,18 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Е.Иванова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2012 года

Судья: И.Е.Иванова