Дело №2-5363/12

Р Е Ш Е H И Е

07 сентября 2012 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре Аскаровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллиной З.И. к ЗАО СК « Инвестиции и финансы», Управлению Росреестра по РТ о взыскании страхового возмещения,

У С Т А H О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обосновании своих требований указав, что <дата изъята> г. произошло ДТП с участием автомашины истца <данные изъяты> под управлением Хуснуллина А.М., принадлежащего Управлению Росреестра по РТ (гражданская ответственность застрахована ЗАО СК « Инвестиции и финансы»). ДТП произошло по вине водителя Хуснуллина А.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Истец обратился в филиал ЗАО СК « Инвестиции и финансы» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб автомобилю Форд Фокус гос.номер Н077РН. Данное ДТП было признано страховым случаем, страховщик произвел выплату страхового возмещения истцу по акту о страховом случае <данные изъяты> от <дата изъята> в размере 51287,88 рублей и по акту о страховом случае <данные изъяты> в размере 24984, 78 рублей, всего в размере 76272, 66 рублей.

Не согласившись с размером сумму страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Пугачеву П.А., которым составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно отчета ИП Пугачева П.А. стоимость восстановительного ремонта составляет 130292, 64 рублей с учетом износа. Таким образом, ЗАО СК « Инвестиции и финансы» не доплатило истцу часть страхового возмещения в размере 43727, 34 рублей. Остальная часть суммы по мнению истца подлежит взысканию с Управления Росреестра по РТ в размере 10292, 64 рублей. Кроме того, в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля,

согласно отчета ИП Пугачева П.А. величина утраты товарной стоимости составила 12860 рублей, данные убытки подлежат взысканию с Управления Росреестра по РТ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ЗАО СК « Инвестиции и финансы» в свою пользу страховое возмещение в размере 43727, 34 рублей, с Управления Росреестра по РТ – 23152, 64 рублей в счет возмещения ущерба. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта- 5000 рублей, расходы на изготовление доверенности 700 рублей, а также 2206, 31 рублей в счет возврата госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Хайруллин А.Р., действующий по доверенности от <дата изъята>, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО СК « Инвестиции и финансы», Галлямов Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении просил отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ -Печенкина Л.В., действующая на основании доверенности от <дата изъята>, иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, и оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании абз. 8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата изъята> на <адрес изъят> Б <адрес изъят> по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Факт причинения механических повреждений автомобилю истца подтверждается справкой Отделения ГИБДД Вахитовского РУВД <адрес изъят> о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята>.

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Управлению Росреестра по РТ гражданская ответственность которого как владельца указанного автомобиля застрахована на основании договора ВВВ <номер изъят> с ЗАО СК « Инвестиции и финансы».

При таком положении, у истца, как у потерпевшего, возникло право требования к ЗАО СК « Инвестиции и финансы» возместить причиненный в дорожно-транспортном происшествии вред его имуществу в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Загидуллин З.И. обратился в ЗАО СК « Инвестиции и финансы» с заявлением о страховой выплате.

Согласно Отчету об оценке №<номер изъят> составленному ИП Пугачевым П.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус гос.номер Н077РН 116 рус с учетом износа составила 137892 рублей, за услуги оценщика истцом оплачено 3600 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией <номер изъят>

Ввиду оспаривания ответчиком Управления Росреестра по РТ указанной суммы, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с Заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, составленного ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа равна 85404,26 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречий либо сомнений в правильности заключения, судом не усматривается. В основание применения величины стоимости нормочаса по ремонтным работам, в экспертном исследовании указано на применение среднерыночных цен, сложившихся в <адрес изъят>, что соответствует п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N 263, устанавливающему, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Кроме того, представитель истца в ходе судебного заседания заявил о том. Что поврежденный в ДТП автомобиль в настоящее время отремонтирован и полностью восстановлен. Суду однако, не представлено доказательств, что реальные затраты на восстановление автомобиля превышают определенную судебным экспертом стоимость восстановительного ремонта.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения застрахованного имущества.

Согласно Отчету №<номер изъят> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства Форд Фокус гос.номер Н077РН 116 рус, составленного ИП Пугачевым П.А. общая стоимость утраты товарной стоимости составила 12860 рублей.

Кроме того, истцом были понесены убытки, связанные с оплатой услуг по определению утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 1600 рублей.

Таким образом, всего истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята> причинен ущерб в размере 103 264,26 рублей.

Учитывая, что по факту совершенного <дата изъята> дорожно-транспортного происшествия Загидуллиной З.И. сумма страхового возмещения ЗАО СК « Инвестиции и финансы» была выплачена в размере 76272,66 рублей, при этом предельный размер страховой выплаты при причинении ущерба имуществу потерпевшего по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, составляет 120000 рублей, материальный ущерб подлежит взысканию в пользу истца лишь с ответчика ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в размере 26991,60 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Загидуллиной З.И. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 85, 96, 98 ГПК РФ в пользу Управления Росреестра по РТ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, с Загидуллиной З.И в размере 1745 рублей, с ЗАО СК « Инвестиции и финансы» 349 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ЗАО СК « Инвестиции и финансы» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, в размере 2 094 рублей в пользу ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени участия представителя и руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО СК « Инвестиции и финансы» в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ЗАО СК « Инвестиции и финансы» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2206,31 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ЗАО СК « Инвестиции и финансы» в пользу Загидуллиной З.И, составляет 7206, 31рублей

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Загидуллиной З.И. к ЗАО СК «Инвестиции и финансы», Управлению Росреестра по РТ о взыскании страхового возмещения- удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Загидуллиной З.И. 26991 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба и 7206 рублей 31 копейки в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении иска к Управлению Росреестра по РТ отказать.

Взыскать с Загидуллиной З.И. в пользу Управления Росреестра по РТ 1 745 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением судебной автотовароведческой экспертизы.

Взыскать с ЗАО СК « Инвестиции и финансы» в пользу Управления Росреестра по РТ 349 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением судебной автотовароведческой экспертизы

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в пользу ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ 2 094 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением судебной автотовароведческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Е.Иванова