Дело №2-5189/12

Р Е Ш Е H И Е

12 сентября 2012 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

при секретаре Аскаровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусовой Р.Ш. к Ожегову Д.А., ОАО СК «Согласие» в лице филиала в РТ ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А H О В И Л :

Юнусова Р.Ш. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ожегову Д.А., ОАО СК «Согласие» в лице филиала в РТ ООО СК «Согласие», в обоснование своих требований указав, что <дата изъята> на перекрестке улиц Магистральная- Глушко произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля «<данные изъяты> под управлением Ожегова Д.А., принадлежащего на праве собственности Сабировой Э.Р. в результате которого автотранспортные средства получили механические повреждения. Виновником признан Ожегов Д.А. Гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> рус Сабировой Э.Р. застрахована в филиале в РТ ООО СК « Согласие», в связи с этим истец обратился в данную страховую компанию. По направлению страховой компании поврежденный автомобиль был осмотрен независимой оценочной организацией ООО «ДЕКТА РУСЬ». Филиал в РТ ООО СК « Согласие» произвело истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Данная сумма не покрывает стоимость материального ущерба автомобиля истца.

Не согласившись со страховой выплатой, истец обратился к независимой оценочной организации ООО «Бюро независимой экспертизы +», согласно отчета <номер изъят> «о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», стоимость ремонта с учетом износа составила 276538, 50 рублей.

За услуги независимого эксперта оплачено 5 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 156538, 50 рублей – в счет возмещения разницы восстановительного ремонта ТС, 15 000 рублей – за оказание юридических услуг, 4 340 рублей в возврат госпошлины, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, Шакирова Э.Ф., действующая по доверенности от <дата изъята>, исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Согласие» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а также неустойку. В остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО СК «Согласие» -Шайдуллин С.Ф. в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать, пояснив, что по вопросу о взыскании неустойки, ФЗ « О защите прав потребителей» не может быть применен.

Ответчик Ожегов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании абз. 8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.5 ст.4 вышеуказанного ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что <дата изъята> на перекрестке <адрес изъят>, по вине водителя автомобиля «<данные изъяты> Ожегова Д.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему Юнусовой Р.Ш. автомобилю <данные изъяты>,причинены механические повреждения.

Вина Ожегова Д.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением о наложении административного штрафа <номер изъят> от <дата изъята>

Факт причинения механических повреждений автомобилю Хонда Аккорд р/н О970СМ 116 рус, подтверждается справкой ГИБДД РУВД <адрес изъят> о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята>.

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> рус принадлежит на праве собственности Сабировой Э.Р., гражданская ответственность которой как владельца указанного автомобиля застрахована на основании договора ВВВ <номер изъят> с ООО «Согласие». Кроме того, Сабировой Э.Р. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <номер изъят> от <дата изъята> с ООО «Согласие» на страховую сумму в размере 1500 000 рублей. Условия данного договора определены Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таком положении, у истца, как у потерпевшего, возникло право требования к ООО «Согласие» возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии вреда его имуществу в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Юнусова Р.Ш обратилась в ОАО СК «Согласие» в лице филиала в РТ ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. По поручению ОАО СК «Согласие» ООО «ДЕКТА Русь» произведен осмотр транспортного средства истца, составлен Акт осмотра от <дата изъята>, согласно экспертного заключения от <дата изъята> размер ущерба с учетом износа составил 120000 рублей. Согласно страхового акта <номер изъят> от <дата изъята> ОАО СК «Согласие» произвело истцу страховую выплату в размере 120000 рублей.

Согласно Отчету <номер изъят>«Об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>», составленному ООО « Бюро независимой экспертизы+», стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта с учетом износа) составляет 276538,50 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ОАО СК «Согласие» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ. В соответствии с Заключением эксперта 2215/47, составленным ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 187 955 рублей с учетом износа.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречий либо сомнений в правильности заключения судом не усматривается.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств в подтверждение оплаты услуг независимой оценочной организации ООО «Бюро независимой экспертизы +», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы расходов по оплате услуг эксперта ООО « Бюро независимой экспертизы».

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята>, составляет 187955 рублей.

Поскольку Сабировой Э.Р. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страховая сумма составила 1 500000 рублей, учитывая, что по факту совершенного <дата изъята> дорожно-транспортного происшествия Юнусовой Р.Ш. сумма страхового возмещения ОАО СК « Согласие» была выплачена в размере 120 000 рублей, суд считает необходимым взыскать оставшуюся сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <дата изъята> лишь с ответчика ОАО СК « Согласие» в размере 67 955 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках Закона РФ « О защите прав потребителей» на правоотношения по выплате страхового возмещения потерпевшему страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства, по вине которого был причинен вред, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

В соответствии с п. 1. Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 вышеуказанного Постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например … договор страхования, как личного, так и имущественного…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Рассматриваемые между сторонами правоотношения возникли вследствие причинения вреда имуществу истца, а не из договора страхования между истцом и ответчиком. Истец не является лицом, приобретающим услугу страхования, оказываемую ОАО СК «Согласие» и потребителем в смысле Закона РФ «О защите прав потребителей», а является выгодоприобретателем (потерпевшим) предъявляющим требование о возмещении вреда, причиненного страхователем ответчика.

При таких обстоятельствах иск Юнусова Р.Ш. подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени участия представителя и руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК « Согласие» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО СК « Согласие» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2238, 65 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ОАО СК «Согласие» в пользу истца составляет 9238, 65 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Юнусовой Р.Ш. к Ожегову Д.А., ОАО СК «Согласие» в лице филиала в РТ ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить частично.

Взыскать ОАО СК «Согласие» в лице филиала в РТ ООО СК «Согласие» в пользу Юнусовой Р.Ш. 67 955 рублей в счет возмещения ущерба и 9 238 рубль 65 копеек в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : И.Е.Иванова

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2012 года

Судья: И.Е.Иванова