дело №2-5920/12г.

пpедседательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

пpи секpетаpе судебного заседания Аракчеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ответчик 1, ответчик 2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 260168,35 руб.,

У С Т А H О В И Л:

Закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее – истец, банк) обратилось в Советский районный суд г.Казани с иском к ответчик 1 (далее – ответчик1), ответчик 2 (далее – ответчик2) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между истцом (кредитором) и ответчиком1 (должником) заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого кредитор предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты> в месяц с ежемесячным платежом <данные изъяты>, а должник обязался до <дата изъята> обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

<дата изъята> между истцом (банком) и ответчиком2 (поручителем) заключен договор поручительства <номер изъят>, в соответствии с которым поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение должником обязательств перед банком по кредитному договору от<дата изъята> <номер изъят>.

Истец надлежащим образом извещен, его представитель в судебное заседание не явился. От представителя истца СмирноваА.А., действующего по доверенности <номер изъят> до рассмотрения искового заявления по существу поступило уведомление о том, что банк <дата изъята> переуступил право требования по кредитному договору от<дата изъята> <номер изъят> обществу с ограниченной ответственностью «Фактор+» (далее – ООО «Фактор+»).

ответчик 1 в судебном заседании суда с исковым заявлением не согласился, указывая на то, что от исполнения обязательств по кредитному договору не отказывается, а наоборот уплатил 80000 руб. процентов, в связи с чем обращался в банк с просьбой пересчитать проценты. Кроме того, от истца получил уведомление о переуступке права требования по кредитному договору от<дата изъята> <номер изъят> в пользу ООО«Фактор+», таким образом, банк является ненадлежащим истцом, просил в иске отказать.

ответчик 2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ответчик 1, и просил освободить его от поручительства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По содержанию части 1 статьи 3 ГПКРФ право на обращение в суд за защитой принадлежит заинтересованному лицу, права, свободы или законные интересы которого нарушены или оспариваются.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, учитывая, что истец переуступил право требования по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> ООО«Фактор+», а последний к моменту вынесения судебного постановления не обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов и, учитывая, что ГПКРФ не содержит норм, позволяющих произвести процессуальную замену истца, суд приходит к выводу, что заявленные банком исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ответчик 1, ответчик 2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от<дата изъята> <номер изъят> в общей сумме <данные изъяты>. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись А. А. Шайдуллина