дело № 2-6090/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску исполнительного комитета муниципального образования города Казани, администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани с участием третьего лица – комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани об освобождении Антоновой Т.Н. самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – истец1, исполнительный комитет г.Казани), администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – истец2, администрация Советского района) обратились в Советский районный суд г.Казани с исковым заявлением к Антоновой Т.Н. (далее – ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес изъят> (далее – торговый киоск); в случае не исполнения вышеуказанных требований в течение 15 дней предоставить право администрации Советского района за свой счет обеспечить демонтаж торгового киоска, с участием третьего лица – комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – третье лицо, комитет земельных и имущественных отношений).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик самовольно без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, на котором самовольно установлен торговый киоск. Указанные неправомерные действия ответчика привели к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц – жителей г.Казани на благоприятную окружающую среду и пользование земельными участками общего пользования.

Истцы надлежащим образом извещены, их представитель в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с абз.3 п.10 ст.3 Федерального закона от25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 264 ГКРФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗКРФ) предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗКРФ.

Решением Казанской городской Думы от23.08.2006 №49-11 утверждено Положение о порядке предоставления находящихся на территории города Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе размещения объектов мелкорозничной сети (далее – Положение), пунктом 2.1 которого под стационарными объектами мелкорозничной сети понимаются павильоны и киоски. Киоск – это оснащенное торговым оборудованием строение площадью до 20 кв.м., не имеющее торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанное на одно рабочее место продавца, на площади которого хранится торговый запас; п.п.2.6-2.9 Положения стационарные объекты мелкорозничной сети размещаются на основании договора аренды земельного участка.

Комитетом земельных и имущественных отношений обследован земельный участок, площадью 12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, на основании чего составлен акт от <дата изъята> <номер изъят>. В соответствии с актом торговый киоск установлен самовольно, земельный участок под торговым киоском используется Антоновой Т.Н. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования об освобождении самовольно занятого ответчиком земельного участка являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истцов о предоставлении права администрации Советского района за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона, в случае неисполнения ответчиком требования о демонтаже в течение 15 дней, по мнению суда, подлежит отклонению, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в рамках исполнения решения суда в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. С ответчика, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования исполнительного комитета муниципального образования города Казани, администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Антоновой Т.Н. в части освобождения самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать Антонову Т.Н. освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового киоска по адресу: <адрес изъят>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Антоновой Т.Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А. А. Шайдуллина