Дело № 2-5904/12г.

председательствующего судьи Шайдуллиной А. А.,

при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения <номер изъят> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения <номер изъят> (далее также – истец, Банк, ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения <номер изъят>) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее также – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, согласно кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по <дата изъята> под <номер изъят> годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, <дата изъята> истцом был заключен договор поручительства <номер изъят> с ФИО2, которая приняла на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно, равными долями, одновременно с уплатой процентов. Однако ФИО1 данные обязательства не исполняются.

По состоянию на <дата изъята> общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные пени на основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг.

В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения <номер изъят> просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность в общем размере <данные изъяты>, возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения <номер изъят> – Волкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Установлено, что <дата изъята> между ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения <номер изъят> и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> «на цели личного потребления» сроком по <дата изъята>, а ФИО1 в свою очередь, обязался уплачивать Банку <номер изъят> годовых за пользование кредитом, и возвратить сумму кредита в сроки, указанные в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, <дата изъята> истцом был заключен договор поручительства <номер изъят>с ФИО2, которая приняла на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (пункты 4.1., 4.3. договора), однако, ФИО1 данные обязательства не исполняются.

Данный факт, согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на <дата изъята> вся сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные пени на основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг.

Таким образом, заявленные ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения <номер изъят> исковые требования являются обоснованными, и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения <номер изъят> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения <номер изъят> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>; всего <данные изъяты>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А. А. Шайдуллина