дело № 2-1563/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению Национального банка «Траст» (ОАО) к Б.Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «Траст» (ОАО) (далее – истец, Банк) обратился в Советский районный суд г.Казани с исковым заявлением к Б.Л.О. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, <данные изъяты>. платы за пропуск платежей, <данные изъяты>. процентов, в общей сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на покупку автомобиля согласно договору купли-продажи автомобиля от<дата изъята> <номер изъят>, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ДиАвто» (далее – общество). Кредит был предоставлен ответчику на основании кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> на срок до <дата изъята> с взиманием за пользование кредитом 20% годовых путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты>. на его счет в день открытия счета, зачисление денежных средств подтверждается выпиской по счету <номер изъят>. Указанная сумма <дата изъята> была перечислена со счета ответчика в безналичном порядке на счет общества.

Согласно условиям указанного кредитного договора БиляндиноваЛ.О. обязалась погашать кредит и проценты по кредитному договору в соответствии с графиком платежей ежемесячно до 14 числа каждого календарного месяца.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГКРФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> между Банком и Б.Л.О. заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Однако ответчик допустил существенное нарушение условий указанного кредитного договора в виде образовавшейся задолженности по платежам, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, иск подлежит удовлетворению частично на основании нижеследующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета (кредиторская обязанность банка). Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>. за расчетно-кассовое обслуживание удовлетворению не подлежат.

По состоянию на <дата изъята> невозвращенная сумма кредита составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., плата за пропуск платежей – <данные изъяты>. и процентов – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен.

Кроме того, учитывая, что заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Советского района города Казани Республики Татарстан, вступившим в законную силу <дата изъята>, пункт 3.8 заявления о предоставлении кредита кредитного договора от <дата изъята> <номер изъят>, заключенного между истцом и ответчиком в части возложения на последнего обязанности по уплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>. признан недействительным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты>. и проценты за просроченный долг <данные изъяты>

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, рассмотрев дело по представленным доказательствам и в рамках заявленных требований, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Л.О. в пользу национального банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 445001,63руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А. А. Шайдуллина