<данные изъяты> Дело №2-7280/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания З.Р. Сафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаптрахманова Ф.М. к Каюмова З.Х. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гаптрахманова Ф.М. (далее также истица) обратилась суд с иском, указав, что <дата изъята> она заключила с ответчицей Каюмова З.Х. договор займа, по которому передала последней взаем денежную сумму в размере 250 000 руб. с обязательством возврата суммы под 10% ежемесячно сроком на один год. Ответчицей возвращена часть основной суммы займа в размере 30000 руб., произведена оплата процентов за пользование займом до <дата изъята>. <дата изъята> ответчица долг не уплатила, на требование о возврате займа ответила отказом. Таким образом, в установленный срок ответчица сумму займа не возвратила, обязательств по договору займа, таким образом, не исполнила. Основной долг по договору займа составляет 220000 руб., проценты за пользование займом – 44 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 151 руб. 11 коп. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчицы в свою пользу долг по договору займа в общем размере 266551 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5465 руб. 51 коп.

Впоследствии представитель истицы дополнил исковые требования, пояснив, что <дата изъята> истица заключила с ответчицей договор займа, по которому передала последней взаем денежную сумму в размере 45 000 руб. с обязательством возврата суммы под 10% ежемесячно сроком на один месяц. До <дата изъята> ответчицей производилась выплата процентов за пользование займом. Однако до настоящего времени основная сумма долга не возвращена, проценты за пользование займом с <дата изъята> не уплачиваются. Таким образом, в установленный срок ответчица сумму займа не возвратила, обязательств по договору займа не исполнила. Основной долг по договору займа от <дата изъята> составляет 45000 руб., проценты за пользование займом – 4 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 390 руб. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчицы в свою пользу долг по договору займа от <дата изъята> в общем размере 49890 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7165 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что <дата изъята> истица заключила с ответчицей договор займа, по которому передала последней взаем денежную сумму в размере 250 000 руб. с обязательством возврата суммы под 10% ежемесячно сроком на один год.

Кроме того, <дата изъята> истица заключила с ответчицей договор займа, по которому передала последней взаем денежную сумму в размере 45 000 руб. с обязательством возврата суммы под 10% ежемесячно сроком на один месяц.

Передача денежных средств в обоих случаях подтверждается расписками, которые в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ являются подтверждением заключения договоров займа.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчицей не исполнено.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На этом основании, с учетом положений статьи 309 и 810 ГК РФ, требование о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению. Размер основного долга, подлежащего взысканию, составляет 265 000 руб. (220000 руб. + 45000 руб.), процентов за пользование займом – 48500 руб. (44000 руб. + 4500 руб.).

Требование истицы о взыскании процентов за пользование займом за период времени после наступления срока, на который предоставлялся заем, основано на пункте 2 статьи 809 ГК РФ, поэтому является обоснованным.

Необходимо указать, что согласно расписке от <дата изъята> сумма займа бралась сроком на 1 год под 10% ежемесячно. То есть окончательно сумма займа с причитающимися процентами должна быть возвращена ответчицей <дата изъята>.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания расписки от <дата изъята> не следует, что ежемесячно подлежат уплате лишь проценты за пользование займом. Следовательно, признается установленным, что частичному погашению подлежала возврату и часть суммы займа. Данный вывод подтверждается и фактическими действиями сторон договора, так как возвращенная ответчицей денежная сумма погасила собой не только проценты за пользование займом, но и основную сумму займа в размере 30000 руб. В связи с этим применение пункта 2 статьи 811 ГК РФ о досрочном истребовании всей суммы долга возможно.

Довод, приведенный представителем ответчика при рассмотрении заявления об отмене ранее принятого заочного решения, об оспаривании ответчицей даты выдачи расписки на сумму в 250000 руб., отклоняется. Действительно, дата выдачи расписки содержит исправления даты с <дата изъята> на <дата изъята>. В связи с этим суд полагает необходимым указать, что ответчицей не представлено каких-либо доказательств заключения договора в иной день, чем в тот, который указан в договоре (<дата изъята>). Доказательств того, что договор заключался, в частности, <дата изъята>, нет.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов согласно расчету истицы по расписке от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> составил 2151 руб. 11 коп.; по расписке от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> составил 390руб. Период времени, за который подлежат взысканию проценты, определен верно; расчет размера процентов также признается правильным.

Оснований полагать, что размер процентов является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, не имеется, в связи с чем основания для применения статьи 333 ГК РФ, устанавливающей возможность снижения неустойки, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6360 руб. 41 коп., поскольку истица уплатила государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено законодательством. При этом истица не лишена права обратиться в суд с заявлением о возврате ей излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Каюмова З.Х. в пользу Гаптрахманова Ф.М. долг в размере 265 000 руб., проценты за пользование займом в размере 48500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 541 руб. 11 коп., а также государственную пошлину в размере 6 360 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 21.08.2012 года, судья