<данные изъяты> Дело №2-136/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Минзарипова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сафиной З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллина Л.Х. к ООО «Ак Барс Строй», ООО «Торгстройинвест», ООО «Опус» о безвозмездном устранении недостатков жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллина Л.Х. (далее также истица) обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Строй» о безвозмездном устранении недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В обоснование иска указано, что в период пользования жилым помещением выявилось, что квартира имеет недостатки, препятствующие ее нормальной эксплуатации. Так, вода протекает по витражу в гостиной комнате, что приводит к повреждению внутренней отделки комнаты и напольного покрытия. Истица просит обязать ответчика за свой счет устранить недостатки в квартире путем проведения следующих работ: провести гидроизоляцию отлива и перекрытий с внешней стороны квартиры, гидроизоляцию перекрытия вышестоящего этажа согласно требованиям проекта и строительных норм и правил, гидроизоляцию витражного остекления в соответствии со строительными нормами и правилами, заменить гипсокартон в комнате с витражным остеклением, очистку и обработку антисептиком поверхностей потолков и стен, поврежденных плесенью, произвести ремонтные работы в квартире в объеме, необходимом для устранения имеющихся повреждений.

Определением суда от 03.10.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Ак Барс Капитал», ООО УК «Казань XXIвек», Аляветдинова Л.Х.

Определением суда от 27.10.2011 года произведена замена третьего лица – ООО УК «Ак Барс Капитал» его правопреемником – ООО УК «Евро Фин Траст», к которому на основании договора от 01.11.2010 года перешли права и обязанности по договору доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ак Барс-Перспектива».

Определением суда от 30.01.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен подрядчик – ООО «Торгстройинвест».

В связи с тем, что ООО «Казань XXI век» (застройщик) реорганизовано путем присоединения к ООО «Океан», а последнее впоследствии изменило наименование на ООО «Опус», определением суда от 30.01.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Опус».

В судебном заседании истица исковые требования уточнила: просила обязать ответчиков устранить недостатки квартиры, выявленные по результатам назначенной судом судебно-строительной экспертизы.

Представитель ответчика – ООО «Ак Барс Строй» - в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик исполнителем работ и, следовательно, лицом, ответственным за наличие недостатков, не является.

Представители ответчиков – ООО «Торгстройинвест», ООО «Опус» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Представитель третьего лица – ООО УК «Ак Барс Капитал», третье лицо Аляветдинова Л.Х. - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору от <дата изъята> Аляветдинова Л.Х. купила у ООО УК «Ак Барс Капитал» в лице ООО УК «Казань XXIвек» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

По договору от <дата изъята> Аляветдинова Л.Х. подарила квартиру истице. Сведения о регистрации договора и переходе права собственности на жилое помещение внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята>.

В период эксплуатации жилого помещения выявились строительные недостатки в виде протекания воды по витражу в гостиной комнате, что привело к повреждению внутренней отделки комнаты и повреждению полов. В частности, согласно актам, составленным управляющей организацией ООО УК «Казань XXI век» (ныне ООО «Ак Барс Строй»), в квартире имеются следы намокания, сырые пятна.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Учитывая, что по договору купли-продажи одной из сторон являлся гражданин, приобретающий квартиру (жилое помещение) исключительно для личных нужд – проживания в ней, к спорным правоотношениям наряду с нормами Гражданского кодекса РФ и специального закона подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

С учетом приведенных положений истица, являясь потребителем по смыслу Закона, вправе требовать устранения недостатков товара от исполнителя работ независимо от того обстоятельства, состояла ли истица с исполнителем работ в договорных отношениях или не состояло.

Застройщиком жилого дома является ООО «Казань XXI век».

<дата изъята> ООО «Казань XXI век» заключило с подрядчиком – ООО «Торгстройинвест» - договор, по которому ООО «Торгстройинвест» обязалось выполнить комплекс работ по завершению строительства объекта с наружными коммуникациями, вводу объекта в эксплуатацию, гарантийному обслуживанию объекта.

В целях установления наличия и причин строительных недостатков определением суда от 28.03.2012 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>», качество выполненных строительных работ следует признать не соответствующим требованиям проекта. В частности, на полу «французского балкона» по проекту должен быть устроен керамогранит, однако натурным осмотром установлено, что на всей поверхности балкона устроена оцинкованная сталь. Кроме того, при устройстве отлива не соблюдены требования ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам» и требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», а именно, на поверхности отлива витража присутствуют отверстия от шурупов, отсутствует защитный колпак в месте примыкания металлического ограждения и листов оцинкованной стали, присутствуют щели, присутствуют щели между оцинкованной сталью и витражом длиною до 5 см, ближе к костылю кровельная сталь не закреплена, стыки листов кровли устроены внахлест без герметизации, существует возможность поднять оцинкованный лист, применив небольшое усилие. Кроме того, оцинкованная сталь уложена по цементной стяжке, отсутствует шумо-виброгасящая прокладка.

Для устранения причин недостатков строительных работ, в результате которых в квартире имеются повреждения внутренней отделки, необходимо выполнить следующие виды работ: на балконе – демонтаж металлического ограждения, демонтаж кровельной оцинкованной стали, укладка керамогранита, устройство отлива, устройство металлического ограждения; в жилой комнате площадью 18,62 кв.м. – демонтаж короба из гипсокартона, окраска короба из гипсокартона.

Кроме того, на исполнителя работ возлагается обязанность по устранению последствий недостатков жилого помещения.

Надлежащим ответчиком является непосредственный исполнитель работ, которым в данном случае является подрядчик – ООО «Торгстройинвест».

Как видно из договора от <дата изъята>, ООО «Торгстройинвест» приняло на себя обязательства по выполнению строительных работ на объекте – жилом доме. Наименование и содержание условий данного договора приводят к выводу о том, что договор представляет собой договор строительного подряда (статья 740 ГК РФ), в рамках которого ответчик является исполнителем работ.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ. В то же время, между истицей, с одной стороны, и ООО «Торгстройинвест», с другой стороны, возникли отношения, регулируемые Законом. Таким образом, истица вправе требовать от подрядчика устранения строительных недостатков квартиры независимо от того, имеются ли между сторонами договорные отношения.

Ответчик не представил суду доказательств возникновения недостатков квартиры после её передачи истице вследствие нормального износа, её неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного иными лицами, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а потому предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее качество квартиры нет.

В свою очередь, иск в отношении ООО «Ак Барс Строй» (прежнее наименование – ООО УК «Казань XXI век») и ООО «Опус» подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 204, 206 ГПК РФ, статьей 22 Закона срок исполнения ответчиком обязательства по устранению недостатков в квартире устанавливается в размере 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджета государственная пошлина в размере 200 руб.

В соответствии со статьями 95, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию вознаграждение в пользу эксперта в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Торгстройинвест» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет следующие работы в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес изъят>: 1) произвести демонтаж металлического ограждения длиной 7,06 погонных м., демонтаж кровельной оцинкованной стали площадью 5,05 кв.м., произвести укладку керамогранита площадью 2,43 кв.м., устройство отлива площадью 2,624 кв.м., устройство металлического ограждения площадью 7,06 кв.м. на балконе квартиры; 2) произвести демонтаж короба из гипсокартона площадью 0,97 кв.м., произвести окраску короба из гипсокартона площадью 0,97 кв.м. в комнате площадью 18,62 кв.м. 3) произвести ремонтные работы внутри квартиры в объеме, необходимом для устранения последствий недостатков жилого помещения (попадания влаги).

Губайдуллина Л.Х. в иске к ООО «Ак Барс Строй», ООО «Опус» о безвозмездном устранении недостатков жилого помещения отказать.

Взыскать с ООО «Торгстройинвест» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать с ООО «Торгстройинвест» в пользу ООО «Регион-Эксперт» вознаграждение в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 22.08.2012 года, судья