Дело №2-8228/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Брутян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исламова Х.Г. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава и постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани,

У С Т А Н О В И Л:

Исламов Х.Г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Силантьевой Т.Н. <номер изъят> от 25.07.2012 года, исполнительное производство <номер изъят>, окончено, в связи с тем, что должник МРИФНС №6 по РТ является бюджетополучателем и не имеет своих собственных средств, поэтому исполнительный лист предъявляется УФК по РТ. С вышеуказанным постановлением не согласен, просит признать его незаконным и обязать возобновить исполнительное производство, поскольку: судебный пристав-исполнитель не воспользовалась правом, предусмотренным ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 202,403 ГПК РФ, обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении неясности решения, поскольку оно не изменяет его содержания и оно не приведено в исполнение, и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Кроме того, заявитель просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани, выразившемся в неисполнении ФЗ №229 от 02.10.2007 года, в части контроля за деятельностью сотрудников его подразделения и невыполнения ими обязанностей, возложенных, на них, Федеральным Законом, поскольку из постановления<номер изъят> следует, что судебный пристав-исполнитель Силантьева Т.Н., рассмотрела материалы исполнительного производства <номер изъят> от 23.07.2012 года, в течение двух дней, т.е. 25.07.2012 года, однако заявление, им, было подано, в канцелярию Советского РОСП, 26.06.2012 года. Нахождение без движения, с 26.06.2012 года по 23.07.2012 года, т.е. фактически, в течение месяца, его заявления и приложенных к нему документов, является нарушением принципа своевременности совершения исполнительных действий применения мер принудительного исполнения, а также законности и его права как взыскателя. И постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа от 25.07.2012 года, отправлено по почте через месяц-24.08.2012 года.

В суде заявитель поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ Силантьева Т.Н., старший судебный пристав Советского РОСП г. Казани, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.3 ч.1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч.1 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Согласно ст. 32 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Казани, с МРИФНС России №6 по РТ, в пользу Исламова Х.Г. взыскана компенсация за потерю времени, в размере 500 рублей. 26.06.2012 года Исламов Х.Г. обратился с заявлением в Советский РОСП г. Казани, о взыскании и перечислении на его счет, суммы долга, с предоставлением исполнительного листа <номер изъят> от 06.06.2012 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя <номер изъят> от 25.07.2012 года исполнительное производство <номер изъят> от 23.07.2012 года, возбужденное, на основании исполнительного документа ИЛ №2-438/2012 от 02.05.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Казани о взыскании задолженности, в размере 500 рублей, с МРИФНС №6 в пользу Исламова Х.Г., окончено, в связи с тем, что МРИФНС №6 по РТ является бюджетополучателем и не имеет своих собственных счетов, поэтому исполнительный лист предъявляется в УФК по РТ, и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает требования заявителя о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Силантьевой Т.Н., об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю <номер изъят> от 25.07.2012 года, не обоснованными, поскольку: ч.1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае применима быть не может, т.к. разъяснение это изложение судебного решения в более полной и ясной форме, которое осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок и восполнения логической связи между выводами суда. Разъяснение судебного решения связано с изменением текста, но не с изменением содержания решения. Суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Силантьевой Т.Н., об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю <номер изъят> от 25.07.2012 года, поскольку судебным приставом-исполнителем правильно установлено, что МРИФНС России №6 по РТ не имеет своих собственных счетов, и поэтому исполнительный лист предъявляется в УФК по РТ. В связи с этим, заявитель не лишен права, обратиться в суд к УФК России по РТ, о взыскании, с последнего, указанной денежной суммы.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.10, Федерального Закона «О судебных приставах», старший судебный пристав:…. организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц

Согласно ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Проанализировав представленные, заявителем доказательства, суд считает требования заявителя о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани, выразившееся в неисполнении Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в части контроля за деятельностью сотрудников его подразделения и невыполнения ими обязанностей, обоснованными, поскольку, как видно из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю <номер изъят> от 25.07.2012 года, исполнительное производство <номер изъят>, по заявлению Исламова Х.Г., судебным приставом-исполнителем возбуждено 23.07.2012 года, при том, что заявление от Исламова Х.Г., принято Советским РОСП г. Казани, 26.06.2012 года, т.е. исполнительное производство возбуждено не в трехдневный срок, со дня поступления исполнительного документа, как того требует Закон «Об исполнительном производстве», а через 28 дней, после подачи заявления, что является нарушением принципа своевременности совершения исполнительных действий применения мер принудительного исполнения. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, направлено заявителю 24.08.2012 года, притом, что согласно требованиям законодательства, копия постановления направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, т.е. не позднее 26.07.2012 года.

Также необходимо отметить, что суд, в порядке статьи 249 ГПК РФ, истребовал у судебного пристава-исполнителя исполнительное производство, возбужденное на основании заявления Исламова Х.Г., однако оно в суд не поступило. В судебное заседание также не явился старший судебный пристав и не опроверг доводы заявителя. Между тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела бремя доказывания законности действия или бездействий заинтересованного лица лежит на самом заинтересованном лице. Таким образом, заинтересованное лицо не доказал факт отсутствия незаконных бездействий, а потому суд приходит к выводу, что заявление Исламова Х.Г., в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Исламова Х.Г. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Силантьевой Т.Н., об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю <номер изъят> от 25.07.2012 года и обязать возобновить исполнительное производство, отказать.

Заявление Исламова Х.Г. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани, выразившееся в неисполнении Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2007 года, в части контроля за деятельностью сотрудников его подразделения и невыполнения ими обязанностей, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани, выразившееся в неисполнении Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, в части контроля за деятельностью сотрудников его подразделения и невыполнения ими обязанностей, возложенных на них Федеральным Законом.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Э.Р. Муртазин