<данные изъяты> Дело № 2-6841/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания З.Р. Сафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Толстой А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих» (далее также истец, общество) обратилось в суд с иском, указав, что 05.06.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением Толстой А.Н. (далее также ответчик), и автомашины <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>, принадлежащей на праве собственности Собственник автомобиля В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Собственник автомобиля причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 69 089 руб. 47 коп. Кроме того, осуществлены расходы на хранение транспортного средства в размере 900 руб., за эвакуацию транспортного средства в размере 980 руб. Виновным в ДТП признан ответчик. Потерпевшему страховое возмещение выплачено. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответчик управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим к истцу на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, т.е. к ответчику. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 70 969руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2329 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил, своего отношения к иску не выразил. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.06.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ответчика, и автомашины <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>, принадлежащей на праве собственности Собственник автомобиля В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Собственник автомобиля причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 69 089 руб. 47 коп. Кроме того, осуществлены расходы на хранение транспортного средства в размере 900 руб., за эвакуацию транспортного средства в размере 980 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения.

Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования застрахована истцом.

На основании страхового акта от 06.07.2009 года потерпевшему истцом перечислено страховое возмещение в размере 70 969 руб. 47 коп.

Кроме того, в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, было установлено состояние алкогольного опьянения у ответчика, о чем составлен акт.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (абзац 3).

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло.

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

Абзац 5 пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, устанавливает, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта автомашины потерпевшего стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 69089 руб. 47 коп.. Кроме того, осуществлены расходы на хранение транспортного средства в размере 900 руб., за эвакуацию транспортного средства в размере 980 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 329 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Толстой А.Н. в пользу ООО СК «Цюрих» денежную сумму в размере 70 969 руб. 47 коп., а также государственную пошлину в размере 2 329 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 13.08.2012 года, судья