<данные изъяты> Дело №2-6845/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания З.Р. Сафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплов А.М. к ООО УК «Сервис-Гарант» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Теплов А.М. обратился в суд с иском, указав, что на основании договора приватизации он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. 01.06.2011 года истец заключил с ответчиком договор управления многоквартирным домом, по которому ответчик обязался осуществлять надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом при заключении договора работники ответчика производили осмотр жилого дома и согласовывали с собственниками помещений сроки и порядок устранения неисправностей общедомового имущества. До сведения ответчика было доведено, что кровля жилого дома нуждается в ремонте. Однако после заключения договора управления многоквартирным домом и до настоящего времени ремонт кровли ответчиком не произведен. В связи с этим истец 11.07.2011 года заключил с ООО <данные изъяты>» договор, согласно которому общество выполнило работы по ремонту кровли. Стоимость работ в размере 86400 руб. истцом оплачена. Ответчик возместить расходы на проведение работ отказывается. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов денежную сумму в размере 86 400 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора приватизации от <дата изъята> является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> истец заключил с ответчиком договор управления многоквартирным домом, по которому ответчик обязался осуществлять надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее Правила), крыши включаются в состав общего имущества.

После заключения договора управления многоквартирным домом у ответчика в соответствии с пунктом 11 Правил возникла обязанность по осуществлению текущего и капитального ремонта, подготовке к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе крыши жилого дома.

Однако данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполняется.

Как следует из актов от 08.02.2011 года, от 09.03.2011 года, от 16.03.2011 года, затопление в квартире истца происходило вследствие наледи кровельного покрытия, т.е. вследствие ненадлежащего содержания общего имущества.

Таким образом, причинение ущерба состоит в причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик в соответствии с Правилами является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг и отвечает за содержание общего имущества. Работы, проводимые управляющей организацией, направлены на удовлетворение потребности граждан в жилье, обеспечении надлежащих жилищных условий. Следовательно, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору предъявить исполнителю одно из указанных в этой норме требований, в том числе вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с договором, заключенным 11.07.2011 года между истцом и ООО «ТехЭнергоСтрой», стоимость работ по ремонту кровли составила 86400 руб. Оплата работ произведена истцом в полном объеме. Следовательно, у истца возникло право требования эти расходы возместить за счет ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 792 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Сервис-Гарант» в пользу Теплов А.М. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 86400 руб., а также штраф в размере 43200 руб.

Взыскать с ООО УК «Сервис-Гарант» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 792 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 15.08.2012 года, судья