2-6584/2012



Дело №2-6584/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Минзарипова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сафиной З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мифтахов Р.Р. об оспаривании решения государственного регистратора Управления Росреестра по РТ об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанные требования обосновываются тем, что 20.01.2009 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровый номером <номер изъят>, занимаемый жилым домом <адрес изъят>. Однако в регистрации прав заявителю было отказано ввиду того, что на земельный участок с тем же кадастровым номером, но с другим адресом, уже зарегистрировано право собственности. 28.03.2012 заявитель вновь обратился к заинтересованному лицу с аналогичным заявлением, но в регистрации права собственности ему было отказано по причине отсутствия сведений о внесении в базу государственного кадастра изменений в части адреса и отказа РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ представить сведения на указанный объект. Заявитель, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о внесении изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав (ЕГРП) в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, уточненных сведений об этом объекте без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» этих сведений в государственный кадастр недвижимости, считает отказ в регистрации по отмеченному основанию незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласилcя, пояснив, что в настоящее время адресный номер земельного участка, о регистрации прав на который просит заявитель, уточнен: в порядке информационного взаимодействия с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в ЕГРП внесен актуальный адресный номер. Следовательно, препятствий для обращения заявителя с заявлением о государственной регистрации прав нет.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Установлено, что 15.09.2008 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, занимаемый жилым домом <адрес изъят>, однако 20.01.2009 в регистрации ему было отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон) ввиду наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, а именно – на земельный участок с тем же кадастровым номером, но с другим адресом (<адрес изъят>), уже зарегистрировано право собственности иного лица (л.д.13).

28.03.2012 заявитель вновь обратился к заинтересованному лицу с аналогичным заявлением, но в регистрации права собственности 11.05.2012 ему было отказано со ссылкой на абзацы 4, 10 и 11 пункта 1 статьи 20 Закона по тем же основаниям, что и 20.01.2009, а также ввиду отсутствия сведений о внесении в базу государственного кадастра изменений в части адреса земельного участка с данным кадастровым номером и невозможности предоставления РГУП БТИ сведений на этот объект недвижимости (л.д.15). Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, имеет кадастровый номер <номер изъят> и принадлежит на праве собственности иному лицу (л.д.60-99).

Согласно абзацам 4, 10 и 11 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Установленные судом обстоятельства о наличии у земельных участков, расположенных по адресам: <адрес изъят>, согласно материалам исследованных судом дел правоустанавливающих документов одних и тех же кадастровых номеров свидетельствует о наличии у заинтересованного лица на момент принятия 11.05.2012 решения об отказе в регистрации права собственности заявителя оснований для отказа в регистрации права собственности последнего на земельный участок кадастровый <номер изъят> занимаемый жилым домом <адрес изъят> <адрес изъят>.

Ссылку заявителя на приводимые им положения пункта 4 статьи 18 Закона суд отвергает, поскольку данное законоположение содержится в статье указанного закона, регламентирующей требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, а не регламентирующей порядок и основания для отказа в регистрации прав.

Более того, в настоящее время адресный номер земельного участка, о регистрации прав на который просит заявитель, уточнен: в порядке информационного взаимодействия с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в ЕГРП внесен актуальный адресный номер. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 27.07.2012 года.

Следовательно, препятствий для обращения заявителя с заявлением о государственной регистрации прав во внесудебном порядке нет; предмет спора отсутствует.

Кроме того, согласно части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 256 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Вследствие истечения предусмотренного статьей 256 ГПК РФ срока для обращения в суд со дня, когда заявителю стало известно об обжалуемом им отказе (20.01.2009 года), суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Мифтахов Р.Р. в удовлетворении заявления об оспаривании решения государственного регистратора Управления Росреестра по РТ об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 10.08.2012 года, судья