Дело №2-4985/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания З.Р. Сафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парчевский А.А. к Рахматуллин Ф.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Парчевский А.А. (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В феврале 2012 года по вине ответчика, являющегося собственником жилого помещения, расположенного этажом выше по адресу: <адрес изъят>, произошел залив нежилого помещения истца. В результате залива помещения истцу причинен материальный ущерб в размере 88 394 руб. Размер ущерба определен ООО «Консалтинговое <данные изъяты>». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 88 394 руб., возместить расходы на составление отчета в размере 4 070 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Наш дом», привлеченного к участию в деле определением суда от 07.06.2012 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Третье лицо Певзнер И.Л., привлеченный к участию в деле определением суда от 07.06.2012 года, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истцу и Певзнер И.Л. на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, расположенное над помещением истца.

Как следует из акта о затоплении офисного помещения от 13.02.2012 года, составленного комиссией в составе представителей ТСЖ «Наш дом» и с участием истца и ответчика, выявлен факт затопления помещения истца. Согласно акту причина затопления комиссией не установлена. В акте также перечислены повреждения, причиненные имуществу истца в результате залива помещения.

В то же время то обстоятельство, что залив помещения произошел по вине ответчика, суд полагает установленным. Так, в рамках проверки, проводившейся ОП №12 «Гвардейский» по обращению истца, Свидетель пояснила, в частности, что проживает по адресу: <адрес изъят>. В период с 11.02.2012 года по 12.02.2012 года ее, а также супруга (ответчика) дома не было. 12.02.2012 года находившийся в квартире сын сообщил ей, что на полу ванной комнаты было мокро.

Таким образом, причинение ущерба состоит в причинной связи с действиями ответчика.

Согласно отчету, составленному ООО «<данные изъяты> стоимость ремонтных работ в квартире истца составляет 88 394 руб. Обоснованность стоимости ремонтных работ ответчиком не опровергнута. За составление отчета истцом уплачено 4 070 руб.

Истцом в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 15 000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, с ответчика в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 973 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Рахматуллин Ф.А. в пользу Парчевский А.А. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 88394 руб., в счет возмещения расходов на проведение оценки денежную сумму в размере 4070 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 2973 руб. 92 коп.

Парчевский А.А. в иске к Рахматуллин Ф.А. в части возмещения расходов на представителя в размере 5000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 10.08.2012 года, судья