Дело №2-5256/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания З.Р. Сафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьева А.А. обратилась в суд с иском, указав, что 22.01.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО2, и автомашины «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, принадлежащей истице на праве собственности. В результате ДТП автомашине истицы были причинены механические повреждения. Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения в административном порядке установлена. Гражданская ответственность ФИО2 в порядке обязательного страхования застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», к которому истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения произвел в размере 80361 руб. 04 коп. Однако указанной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомашины. Согласно отчету, составленному по заданию истицы, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 180830 руб. 58 коп. Кроме того, за составление отчета истицей уплачено 3 000 руб. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика-страховщика в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в пределах лимита ответственности, т.е. в размере 39638 руб. 96 коп. (120000 руб. – 80361 руб. 04 коп.), с ответчика ФИО2, являющегося причинителем вреда, денежную сумму в размере 60830 руб. 58 коп. в счет возмещения ущерба. Кроме того, истица просит возместить за счет ответчиков расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину.

Определением суда от 21.06.2012 года ФИО2 из числа ответчиков исключен в связи с осуществлением ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхования дополнительной гражданской ответственности последнего.

Впоследствии представитель истицы исковые требования изменил: в окончательном варианте просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения согласно проведенной судебной экспертизе, расходы на проведение оценки в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2012 года с участием автомашины <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО2, и автомашины «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят> под управлением ФИО 1, принадлежащей истице на праве собственности автомашине «Тойота» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком. Кроме того, им же застрахована дополнительная гражданская ответственность виновника ДТП по договору добровольного страхования, страховая сумма по которому составляет 300000 руб.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения произвел в размере 80361 руб. 04 коп.

В то же время, согласно отчету, составленному ИП Оценщик по заданию истицы, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 180830 руб. 58 коп.; в целях составления отчета истицей осуществлены расходы в размере 3 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 21.06.2012 года назначена товароведческая экспертиза. Согласно результатам экспертного исследования, проведенного ООО «<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» с учетом износа составляет 117693 руб. 63 коп.

Предпочтение данному заключению отдается как составленному позднее, т.е. содержащему актуальные данные о стоимости запасных частей и ремонтных работ. Кроме того, эксперт ООО «<данные изъяты> Эксперт имеет высшее образование, имеет экспертную специальность «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости)», стаж экспертной работы с 2002 года; перед проведением экспертного исследования он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, взысканию подлежит возмещение в размере 37332 руб. 59 коп. (117693 руб. 63 коп. – 80361 руб. 04 коп.)

Расходы на проведение оценки также подлежат взысканию с ответчика, но пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 1952 руб. 55 коп.

Истицей в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 10 000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истицы в судебном разбирательстве с ответчика в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 6000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата, пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1378 руб. 55 коп.

Расходы на проведение назначенной судом экспертизы в размере 9 000 руб. в соответствии со статьями 95, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика и с истицы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Прокофьева А.А. страховое возмещение в размере 37 332 руб. 59 коп., денежную сумму в размере 1 952 руб. 55 коп. в счет возмещения расходов на проведение оценки, расходы на представителя в размере 6 000 руб., государственную пошлину в размере 1378 руб. 55 коп.

Прокофьева А.А. в иске к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в части возмещения расходов на проведение оценки в размере 1047 руб. 45 коп., возмещения расходов на представителя в размере 4000 руб. отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО <данные изъяты> вознаграждение в размере 5857 руб. 65 коп.

Взыскать с Прокофьева А.А. в пользу ООО <данные изъяты> вознаграждение в размере 3142 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 03.10.2012 года, судья