Дело №2-3954/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания З.Р. Сафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллин Р.Х. к Нургалиева М.М. об установлении факта принятия наследства, признании зарегистрированного права на долю в праве собственности на жилое помещение недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллин Р.Х. (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что является сыном Отец истца, умершего <дата изъята>. После смерти Отец истца открылось наследство в виде доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцом пропущен, однако фактически наследство истцом принято. В связи с тем, что ответчица, также являющаяся наследником умершего по закону, не согласна с принятием истцом наследства, истец просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Отец истца

Впоследствии истец исковые требования дополнил: просил признать частично недействительным зарегистрированное право собственности ответчицы на долю в праве собственности на квартиру, признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру.

Представители ответчицы в судебном заседании иск не признали, пояснив, что истец наследство после смерти отца фактически не принимал.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра РФ по РТ – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, свое отношение к иску не выразил.

Третье лицо – нотариус Казанского нотариального округа Чернова Г.И. – в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании пояснила, что согласно установленным требованиям свидетельство о праве на наследство было выдано ответчице по истечении 10 дней после подачи истцом заявления об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство.

Третье лицо Нагуманова Р.Х. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель привлеченной 03.07.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица Валиуллина Д.Х., назначенный судом по аналогии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неизвестностью места жительства и пребывания третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Одним из оснований приобретения права собственности на имущество является наследование (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Установлено, что истец является сыном Отец истца, а ответчица – супругой, брак заключен <дата изъята>.

По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан (договору приватизации) от <дата изъята> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, передано в общую собственность Отец истца и Нургалиева М.М. в равных долях, т.е. по 1/2 каждому.

Отец истца умер <дата изъята>.

После его смерти открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

С заявлением о принятии наследства ответчица обратилась к нотариусу <дата изъята>.

В заявлении от <дата изъята>, поданном нотариусу, истец просил выдачу свидетельства о праве на наследство отложить в связи с наличием спора в отношении наследственного имущества.

Свидетельство о праве на наследство выдано ответчице <дата изъята>.

Шестимесячный срок принятия наследства, установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, истцом пропущен.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Действия, свидетельствующие о фактическом принятии истцом наследства, им совершены. Данное обстоятельство подтверждается не только пояснениями самого истца, но и показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свдетель 3, Свидетель 4 Из пояснений истца, показаний свидетелей следует, что истец принял участие в погребении отца, наряду с ответчицей осуществил материальные расходы на погребение, после смерти отца в его фактическое владение и пользование перешли фотографии отца, а также наручные часы. Пояснения истца и показания свидетелей являются последовательными, согласуются друг с другом.

Напротив, показания свидетелей Свидетель 5 и Свидетель 6 не являются достаточными доказательствами того, что истец наследство фактически не принял, так как из показаний свидетеля Свидетель 5, соседа Отец истца по месту жительства, следует, что он не может ни подтвердить, ни опровергнуть как факт участия истца в похоронах Отец истца, так и факт принятия наследства в виде фотографий, наручных часов. Из показаний свидетеля Свидетель 6 следует, что о непринятии наследства в виде фотографий, наручных часов ей известно со слов ответчицы, приходящейся свидетелю матерью.

Кроме того, факт участия истца в захоронении отца подтверждается копией книги регистрации захоронений, согласно которой лицом, ответственным за похороны Отец истца, является истец.

То обстоятельство, что договоры на изготовление и установку надгробного памятника от <дата изъята> и от <дата изъята>, договоры, связанные с содержанием, обслуживанием квартиры заключались ответчицей, подтверждает то обстоятельство, что ответчица также является лицом, фактически принявшим наследство после смерти своего супруга, но не опровергает то обстоятельство, что истец наследство не принял.

Таким образом, наследственное имущество в виде причитающейся истцу доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, считается принятым.

Поскольку за истицей зарегистрировано право собственности на спорную квартиру как единый объект, исковое требование о прекращении зарегистрированного права собственности на долю, признаваемую за ответчицей, подлежит удовлетворению.

При определении долей наследников в праве собственности на наследственное имущество учитывается следующее.

У Отец истца имеется трое наследников первой очереди: истец, ответчица, третье лицо Валиуллина Д.Х. Из пояснений сторон следует, что о месте нахождении Валиуллина Д.Х. им неизвестно в течение длительного времени. Жилой дом по месту последней регистрации Валиуллина Д.Х. снесен. Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Валиуллина Д.Х. зарегистрированной в г. Казани и Республике Татарстан не значится. На неизвестность места жительства Валиуллина Д.Х. в заявлении о принятии наследства указала и ответчица. Изложенные обстоятельства, а также то, что с момента открытия наследства прошло 7 лет, дают основание полагать, что от принятия наследства Валиуллина Д.Х. отказалась.

В связи с этим доли в праве собственности на квартиру распределяются между истцом и ответчицей следующим образом: за ответчицей – 3/4 долей (1/2 доля, принадлежавшая на основании договора приватизации плюс 1/4 доля, открывшаяся после смерти Отец истца), за истцом – 1/4 доля, открывшаяся после смерти Отец истца

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы в порядке возврата пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Установить факт принятия Валиуллин Р.Х. наследства, открывшегося после смерти <дата изъята> Отец истца.

Признать зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата изъята> право Нургалиева М.М. на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, недействительным.

Признать за Валиуллин Р.Х. право на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Признать за Нургалиева М.М. право на 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с Нургалиева М.М. в пользу Валиуллин Р.Х. государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 06.08.2012 года, судья