Подлинник Дело <номер изъят>

21 сентября 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казань в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее ответчик), в обоснование своих требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата изъята>, в 10 ч. 30 мин. по вине водителя автомобиля «Лада Приора» государственный номер <номер изъят> RUS, ФИО4, автомобилю истца «Рено Логан» государственный номер <номер изъят> RUS, причинены механические повреждения.

Вина водителя автомобиля «Лада Приора» государственный номер <номер изъят> RUS, ФИО4, установлена и зафиксирована протоколом об административном правонарушении 16 01 <номер изъят> от <дата изъята>. Постановлением <номер изъят> от <дата изъята> ФИО4 привлечена к административной ответственности.

Риск гражданской ответственности ответчика не застрахована в страховой компании, что подтверждается составленным в отношении ответчика протоколом 16 01 <номер изъят> от <дата изъята> и распиской составленной ответчиком.

Сумма нанесенного ущерба автомобилю истца составляет 44578 руб. 88 коп., согласно отчета <номер изъят> ИП ФИО5; утрата товарной стоимости составляет 5505 руб. по отчету <номер изъят> УТС ИП ФИО5 Кроме того, истцом понесены судебные расходы.

На основании изложенного истец просит взыскать размер ущерба в сумме 44578 руб. 88 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 5505 руб.; расходы по проведению оценки в размере 5000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 209,25 руб.и государственную пошлину в размере 1858,79 руб.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата изъята>, в 10 ч. 30 мин. по вине водителя автомобиля «Лада Приора» государственный номер <номер изъят> RUS, ФИО4, автомобилю истца «Рено Логан» государственный номер <номер изъят> RUS, причинены механические повреждения.

В соответствии с представленным истцом отчетом <номер изъят> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, составленным ИП ФИО5 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан» государственный номер <номер изъят> RUS с учетом износа составляет 44578 рублей 88 копеек ; по отчету <номер изъят> УТС, составленным ИП ФИО5, величина утраты товарной стоимости составляет 5505 рублей.

Вина водителя автомобиля «Лада Приора» государственный номер <номер изъят> RUS, ФИО4, установлена и зафиксирована протоколом об административном правонарушении 16 01 <номер изъят> от <дата изъята>. Постановлением <номер изъят> от <дата изъята> ФИО4 привлечена к административной ответственности за нарушение п.8.8 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована, что подтверждается составленным в отношении ответчика протоколом 16 01 <номер изъят> от <дата изъята>.

В материалах дела имеется расписка ФИО4 из содержания которой следует, что ответчик признает свою вину в совершенном происшествии и обязуется компенсировать все расходы по ремонту автомобиля истца.

Согласно специальному правилу, установленному статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, приходит к мнению об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец при рассмотрении данного дела оплатил услуги представителя в размере 6000 рублей. Суд считает требования истца о возмещении расходов подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг оценщика в общем размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 209 рублей 25 копеек. Данные расходы подлежат удовлетворению, поскольку были произведены для обращения с исковым заявлением в суд. Также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении исковых требований в суд, в размере 1858 рублей 70 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 44 578 рублей 88 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 5505 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 209 рублей 25 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 427 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования

Судья Г.А. Абдуллина