Дело №2-8575/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Авраменко Н.Л. на бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП Управления ФССП по РТ,

УСТАНОВИЛ:

Аврасенко Н.Л. обратилось в суд с жалобой, указав, что в производстве Советского районного отделения СП УФССП по РТ имеется возбужденное исполнительное производство об обязании Сайфутдиновой Л.Л. заключить с ней договор купли-продажи принадлежащей ей 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру. До настоящего времени решение суда не исполнено. В июле 2012 г. заявитель обращался в отдел судебных приставов с заявлением о представлении информации о движении исполнительного производства, совершенных исполнительных действиях, однако такие сведения заявителю не представлялись. На основании изложенного заявитель просит признать бездействие старшего судебного пристава незаконным, обязать предоставить всю запрашиваемую информацию, копии процессуальных документов, обязать обеспечить надлежащее исполнение решения.

Заявитель не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ Минуллина Ф.Р., действующая по доверенности, обоснованность жалобы не признала, пояснив, что в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение решения, совершались и совершаются.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» обеспечение и принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов – исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» возложено на старшего судебного пристава.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

Из материалов дела следует, что 20.07.2009 г. Казанским районным судом Тюменской области вынесено решение об обязании Сайфутдиновой Л.Л. заключить с Авраменко Н.Л. договор купли-продажи принадлежащей ей 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 07.04.2010 года.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Так, с момента передачи материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника и оставлена повестка о вызове на прием.

17.11.2010 г. в связи с тем, что должник не явился, было вынесено постановление о принудительном приводе.

17.11.2010 г. должник был ознакомлен с решением суда, было зачитано требование об исполнении решения суда и учитывая, что должнику нужно ехать в другой город, предоставлен месячный срок до 17.12.2010 г.

17.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника и предъявлено повторное требование об исполнении решения суда.

31.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении штрафа и отправлено на удержание в УПФ Советского района г. Казани.

16.05.2011 г. вынесено постановление о наложении штрафа за не исполнение решение суда без уважительных причин.

28.09.2012 г. вынесено постановление о приводе должника.

В соответствии ст. 50, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве"

1. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Как указывает заявитель, в июле 2012 г. ею было направлено заявление к старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Казани, в котором просила сообщить ей о мерах, принятых по исполнению исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем 31.07.2012 г. в адрес Авраменко Н.Л. был направлен ответ на ее обращение по факту исполнения решения суда.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель исполнительные действия, предусмотренные законом, совершает.

По этим основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Авраменко Надежды Леонидовны на бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП Управления ФССП по РТ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Советский районный суд г. Казани.

Судья