<данные изъяты> Дело №2-2066/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания З.Р. Сафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдов А.Н. к ООО «Росгосстрах», Макаров В.К. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 83725 руб. 45 коп. и к Макаров В.К. о компенсации морального вреда в размере 200 руб. В обоснование иска указано, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты> под управлением Макаров В.К., и автомашины «<данные изъяты>», под управлением истца, принадлежащей последнему на праве собственности. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Вина Макаров В.К. в нарушении Правил дорожного движения в административном порядке установлена. Гражданская ответственность Макаров В.К. в порядке обязательного страхования застрахована ООО «Росгосстрах», которое страховое возмещение выплатило в размере 24024 руб. Однако согласно отчету, составленному ИП Оценщик по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 98 090 руб. 45 коп. Кроме того, согласно отчету Оценщик величина утраты товарной стоимости автомашины истца составила 9659 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 83725 руб. 45 коп., расходы на составление отчета в размере 4 000 руб., расходы на проведение диагностики 5250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а также государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил размер подлежащей взысканию страхового возмещения до 82417 руб., принимая во внимание сведения, содержащиеся в экспертном заключении ФБУ «<данные изъяты>», составленном на основании определения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Ответчик Макаров В.К. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата изъята> с участием автомашины «<данные изъяты>», под управлением Макаров В.К., и автомашины «<данные изъяты> под управлением истца, принадлежащей последнему на праве собственности, автомашине истца были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан Макаров В.К.: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> он признан виновным в нарушении пунктов 8.1, 9.10 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Макаров В.К. по договору обязательного страхования застрахована ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело в размере 24024 руб.

Согласно отчету, составленному ИП Оценщик по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 98 090 руб. 45 коп. За составление отчета истцом было уплачено 3 000 руб.

Кроме того, согласно отчету, составленному ИП Оценщик по заданию истца, величина утраты товарной стоимости автомашины составляет 9 659 руб. За составление отчета истцом было уплачено 1 000 руб.

В связи с существенными расхождениями в стоимостях восстановительного ремонта автомашины, в связи с оспариванием ответчиком-страховщиком выводов, содержащихся в отчетах ИП Оценщик, в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истицы определением суда от 02.04.2012 года назначена экспертиза.

Согласно результатам экспертного исследования, проведенного ФБУ «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 94 783 руб., а величина УТС – 11658 руб.

При определении подлежащего взысканию размера страхового возмещения предпочтение отдается экспертному заключению ФБУ «<данные изъяты>», так как эксперт Эксперт имеет высшее экономическое образование, имеет экспертную специальность «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», стаж экспертной работы 6 лет; перед проведением экспертного исследования он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 82 417 руб. (94783 руб. + 11658 руб. – 24024 руб.).

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом осуществлены расходы на проведение оценки, диагностику автомашины расходы в размере 9250 руб. Таким образом, общий размер страхового возмещения составит 91667 руб. (82417 руб. 61 коп. + 9 250 руб.).

Согласно общему правилу, содержащемуся в абзаце первом статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинителем вреда (виновником ДТП) является ответчик Макаров В.К. Однако каких-либо доказательств причинения морального вреда истцом ввиду нарушения ответчиком Правил дорожного движения и совершения столкновения не представлено. Сам по себе факт дорожно-транспортного происшествия свидетельством причинения морального вреда не является. По этой причине оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Истцом в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 8 000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве с ответчика в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2950 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Давыдов А.Н. страховое возмещение в размере 91 667 руб., расходы на представителя в размере 6 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2950 руб. 01 коп.

Давыдов А.Н. в иске к Макаров В.К. о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 24.07.2012 года, судья