<данные изъяты> Дело №2-6130/2012

Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Энергобанк» (ОАО) к Машин М.В., Забелова О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Энергобанк» (ОАО) обратилось в суд с иском, указав, что 17.01.2008 года между истцом и ответчиком Машин М.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 200 000 руб. под 18% годовых сроком до 17.01.2011 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил договор поручительства с соответчицей Забелова О.Г., которая приняла на себя солидарную ответственность по исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 179069 руб. 10 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 4 781 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Машин М.В. в судебном заседании иск признал частично, не согласившись с размером основной суммы долга.

Ответчица Забелова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 17.01.2008 года между истцом и ответчиком МашинымМ.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 200 000 руб. под 18% годовых сроком до 17.01.2011 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил договор поручительства с соответчицей Забелова О.Г., которая приняла на себя солидарную ответственность по исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из содержания раздела 2 кредитного договора следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Кредит в соответствии с условиями договора не погашался, проценты за пользование кредитом не уплачивались.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, так как срок возврата кредита истек.

Согласно расчетам истца на момент предъявления иска задолженность ответчика перед банком составляет: задолженность по кредиту – 151308 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом – 27660 руб. 22 коп., неустойка по кредиту – 100 руб. 00 коп. Расчет цены иска признается правильным.

Довод ответчика о том, что, по его мнению, задолженность определена неверно, отклоняется. Как видно из кредитного договора, вносимые ответчиком денежные суммы являлись достаточными лишь для погашения основной суммы кредита. Таким образом, обязанность по внесению ежемесячного платежа, достаточного как для погашения части кредита, так и для уплаты процентов за пользование им, ответчиком фактически не исполнялась. В связи с этим вносимые ответчиком денежные суммы погашали собой, в первую очередь, проценты за пользование кредитом, во вторую очередь, основную сумму кредита (без учета погашения иных требований банка).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, так как размер неустойки за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов за пользование им соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Солидарная ответственность поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, поэтому задолженность по договору подлежит взысканию с заемщика и поручителей солидарно.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4781 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Машин М.В., Забелова О.Г. в солидарном порядке в пользу АКБ «Энергобанк» (ОАО) основную сумму кредита в размере 151 308 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27 660 руб. 22 коп., неустойку в размере 100 руб., всего 179 069 руб. 10 коп., а также государственную пошлину в размере 4 781 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 17.07.2012 года, судья