<данные изъяты> Дело №2-6140/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ак Барс» банк» к Ханафеева А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ак Барс» банк» обратилось в суд с иском, указав, что 07.06.2011 года между истцом и ответчицей Ханафеева А.Г. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 220 995 руб. под 17,9 % годовых сроком до 06.06.2016 года. Однако заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 216311 руб. 36 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 5363 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 07.06.2011 года между истцом и ответчицей Ханафеева А.Г.. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 220 995 руб. под 17,9% годовых сроком до 06.06.2016 года.

Из содержания раздела 4 кредитного договора и графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. Так, согласно выписке по лицевому счету последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов носился заемщиком 28.12.2011 года.

Неисполнением условий кредитного договора истцу причинены убытки.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика перед банком составляет: просроченный основной долг – 206003 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом – 9057 руб. 39 коп., штраф за просрочку возврата кредита и процентов – 1250 руб. Расчет признается верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, так как размер штрафа за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов за пользование им соразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5363 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ханафеева А.Г. в пользу ОАО «Ак Барс» банк» основную сумму кредита в размере 206 003 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9 057 руб. 39 коп., штраф за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 1 250 руб., всего 216 311 руб. 36 коп., а также государственную пошлину в размере 5 363 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 17.07.2012 года, судья