<данные изъяты> Дело №2-4293/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланочкина М.П. к Любомудрова Л.В. об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности на целую долю в праве собственности на жилое помещение, признании права долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ланочкина М.П. (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что является матерью ФИО1, умершего <дата изъята>. В период брака с бывшим супругом ФИО2 было совместно нажито имущество в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Данная квартира являлась предметом наследования после смерти супруга ФИО2 в виде 1/2 доли паенакопления. Решением суда было признано право собственности на 1/2 часть паенакопления за истицей, и по 1/4 доле паенакопления за сыном ФИО1 и дочерью Любомудрова Л.В. Размер паенокопления выплачен в полном объеме. Однако никто из совладельцев спорной квартиры свои права на квартиру не зарегистрировал. <дата изъята> истица зарегистрировала право собственности на указанную квартиру на свое имя и получила свидетельство о государственной регистрации права без учета причитающихся каждому из наследников части паенакопления. С учетом установленных ранее долей в праве собственности на квартиру истица просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1; прекратить государственную регистрацию права от <дата изъята> на имя Ланочкина М.П. на квартиру по адресу: <адрес изъят>; зарегистрировать за ней право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, из которых право на 1/4 долю возникло после смерти сына и на 1/2 долю в виде совместно нажитого имущества.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она как брат и наследник умершего претендует на долю в квартире, принадлежавшей ФИО1

Представитель третьего лица – Управления Росреестра РФ по РТ – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, свое отношение к иску не выразил.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 7 Закона СССР №1305 от 06.03.1990 года «О собственности в СССР» член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру или иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, с 01.07.1990 года приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичное положение содержалось в статье 13 Закона РСФСР №443-1 от 24.12.1990 года «О собственности в РСФСР» и содержится в пункте 4 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, член кооператива может приобрести право собственности после полной выплаты паевого взноса, и с момента полной выплаты пая право на паенакопления преобразуется в право собственности на жилое помещение у члена кооператива.

Решением суда от 06.08.1990 года признано право собственности на 1/2 часть паенакоплений за истицей, на 1/4 часть паенакоплений за ФИО1 и на 1/4 часть паенакоплений за Любомудрова Л.В.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные этими решениями, в частности, касающиеся принадлежности сторонам по делу, а также ФИО1 частей паенакопления, оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

Доказательства полной выплаты паевого взноса подтверждено справкой <номер изъят>, выданной истице <данные изъяты>

В то же время, несмотря на выводы, содержащиеся в судебном решении от 06.08.1990 года, на основании заявления истицы орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество произвел государственную регистрацию прав истицы на целую долю в праве собственности на квартиру. Документом-основанием государственной регистрации прав явилась именно справка кооператива.

Из пояснений истицы следует, что она намерена произвести государственную регистрацию прав в соответствии с судебным решением от 06.08.1990 года, а также с учетом включения доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшую ФИО1, в состав наследства.

Требование истицы подлежит удовлетворению, так как определение долей в праве собственности на жилое помещение в долях, предложенных истицей, требованиям закона будет соответствовать.

То обстоятельство, что удовлетворение иска приведет к уменьшению доли истицы в праве собственности на квартиру с целой доли до 3/4 долей, не является препятствием к принятию решения об удовлетворении иска, так как распределение долей в сторону уменьшения доли истицы является ее добровольным волеизъявлением.

Довод ответчицы о том, что она также вправе принять наследство, открывшееся после смерти <дата изъята> ФИО1, отклоняется. Так, Гражданским кодексом РФ установлена очередность призвания наследников по закону к наследованию. Согласно установленной очередности наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ), в том числе истица. Полнородные и неполнородные же братья и сестры наследодателя являются наследниками второй очереди (статья 1143 ГК РФ).

В свою очередь, согласно пункту 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Таким образом, ответчица была бы вправе претендовать на долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую ФИО1, при отсутствии наследников первой очереди.

Кроме того, установлено, что истицей наследство после смерти сына в порядке, установленном гражданским законодательством, принято. То обстоятельство, что ею свидетельство о праве на наследство, в частности, на денежные средства, акции, получалось, подтверждают обе стороны.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Однако толкование этой нормы приводит к выводу, что под причитающимся наследством следует понимать не только наследственное имущество, часть которого наследником фактически принята, а все имущество, включаемое в состав наследства и которое подлежало бы распределению между наследниками как наследниками по закону.

Таким образом, наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, считается принятым.

Установления факта принятия наследства в данном случае не требуется; предмет спора в этой части отсутствует, поэтому исковое требование об установлении факта принятия наследства отклоняется.

В случае выявления дополнительного имущества, не включавшегося в состав наследства, применяются следующие правовые последствия.

Согласно пункту 2 статьи 1162 ГК РФ в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

ГК РФ и Основы законодательства РФ о нотариате не устанавливают порядок выдачи дополнительного свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 17 главы 1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27-28.02.2007 года (Протокол №02/07), в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство, наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство. Такое свидетельство выдается в том же порядке, как для выдачи первичного свидетельства о праве на наследство, срок для его получения наследником не ограничен.

Пункт 141 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Министра юстиции РФ от 19.11.2009 года №403, устанавливает, что оконченное наследственное дело возобновляется при выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство или нового свидетельства о праве на наследство в случае аннулирования ранее выданного.

Таким образом, истица не лишена права обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство.

Поскольку за истицей зарегистрировано право собственности на спорную квартиру как единый объект, исковое требование о прекращении зарегистрированного права собственности на долю, признаваемую за ответчицей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы в порядке возврата пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Ланочкина М.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Признать за Ланочкина М.П. право на 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Признать за Любомудрова Л.В. право на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Ланочкина М.П. в иске к Любомудрова Л.В. в части установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти <дата изъята> ФИО1, отказать.

Взыскать с Любомудрова Л.В. в пользу Ланочкина М.П. государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 16.07.2012 года, судья